Справа № 161/3472/24
Провадження № 1-кс/161/1154/24
м. Луцьк 22 лютого 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малоянисоль Володарського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Зі змісту клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62024140130000103 від 31 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, 22.01.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
На офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий Кур'єр» опубліковано 25.01.2024 відомості щодо змісту та тексту повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повістку про виклик останнього на 29.01.2024, 30.01.2024 та 31.01.2024. Жодного разу у призначений час ОСОБА_6 не з'явився до слідчого чи прокурора та не повідомив причини неявки.
Отже, ОСОБА_6 , в порядку ч. 8 ст. 135 КК України, 25.01.2024 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто в умисному вчиненні в умовах воєнного стану громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Таким чином, ОСОБА_7 достовірно відомо про зміст письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про факт його виклику для проведення допиту та інших слідчих та процесуальних дій.
У зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у місті Маріуполі та селі Малоянисоль Маріупольського району Донецької області, де він переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, постановою слідчого останнього 01.02.2024 оголошено у розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 21.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.01.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 12.01.2024; протоколами огляду від 11.01.2024 та 12.01.2024; висновком службового розслідування від 09.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, перебуває на тимчасово окупованій території України у місті Маріуполі та селі Малоянисоль Маріупольського району Донецької області, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв'язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням.
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 та прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили його задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні данного клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи, що за інформацією Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, громадянин України ОСОБА_6 переховується від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у місті Маріуполі та селі Малоянисоль Маріупольського району Донецької області, а також на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи, що в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування до участі у провадженні залучено захисника, який приймає участь у розгляді клопотання, що вказує на дотримання у межах даного кримінального провадження необхідних гарантій забезпечення права на захист, томуслідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Тобто, з огляду на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, введення воєнного стану в Україні та наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, до особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_6 підозри доводиться дослідженими слідчим суддею клопотанням та долученими до нього матеріалами (доказами).
Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручене у відповідності до вимог КПК України, що підтверджується долученими витягами із сайту Офісу Генерального прокурора та газети «Урядовий кур'єр».
При цьому, оцінюючи зміст наведеного повідомлення та дотримання процедури його складення, скерування та вручення, слідчий суддя враховує обставини наведені вище, а саме перебування особи на тимчасово окупованій території України, наявність об'єктивних даних, які вказують на переховування від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність максимально швидкого виконання наведених процесуальних дій.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні дотримано відповідні стандарти встановлені процесуальними положеннями.
Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.
Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, його характер,наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оголошений у розшук, кримінальне правопрушення, у вчиненні якого підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та є злочином проти основ національної безпеки України, санкція частини статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому з урахуванням викладеного та з огляду на положення ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слід зазначити, що ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу у порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України фактично є заходом забезпечення кримінального провадження який застосовується для забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що є процесуальною гарантією забезпечення доступу до правосуддя, зокрема безпосередньої участі у розгляді питання яке стосується особи, а також гарантією реалізації права на захист.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1