Справа № 159/989/24
Провадження № 3/159/650/24
21 лютого 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 01.02.2024 близько 20 години в м. Ковелі на вул. Володимирська, 85б вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у громадському місці, зокрема в приміщенні магазину «Сім 23», виражався нецензурною лайкою, погрожував продавцю даного магазину ОСОБА_2 , розкидав товар, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату судового засідання був повідомлений працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення під відеофіксацію, а також судом телефонограмою. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що вину визнає повністю, просив справу розглянути у його відсутності.
Враховуючи клопотання ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суд дійшов такого висновку.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об'єктом хуліганства є суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних - етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.
Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970106 від 12.02.2024, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, електронним рапортом працівника поліції від 01.02.2024, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 01.02.2024, заявою директора ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» від 01.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2024, довідкою-відгуком на ОСОБА_1 , а також відеозаписом події, на якому зафіксоване вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 01.02.2024 в приміщенні магазину «Сім 23».
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Доказів, які б спростовували вказані вище обставини суду не надано.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, пом'якшуючі відповідальність обставини - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.
Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/989/24, протокол серії ВАВ №970106 від 12.02.2024).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/989/24, протокол серії ВАВ №970106 від 12.02.2024).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк