Справа №155/74/24
Провадження №1-кс/155/93/24
21.02.2024 м.Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024030600000023 від 15 січня 2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які був вилучений в обшуку проведеного 07.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 12024030600000023 від 15 січня 2024 року.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024030600000023 від 15 січня 2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор та заступник начальника в судове засідання не з'явилися, проте у клопотанні до суду просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності, подане клопотання підтримали повністю.
Представник власника майна подав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності. При розгляді просить врахувати подане ним заперчення та відмовити у задоволені клопотання слідчого.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду ,а також відповідно до ч.4 ст.107 не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Беручи до уваги вище наведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження не доведена наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудове розслідування кримінального провадження №12024030600000023, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.
Керуючись ст.170, 173 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024030600000023 від 15 січня 2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1