22 лютого 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/4694/24
Провадження № 11-сс/4820/107/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року, якою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 13.04.2024 року включно,
В провадженні слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області перебуває кримінальне провадження № 12024243000000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього обов'язків, до 13.04.2024 року включно.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді змінити в частині застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 177, 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності такі обставини: чи має на меті підозрюваний, обвинувачений переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного проживання або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення він підозрюється, обвинувачується, а також вагомість наявних доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
При вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час перевірки наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК, у кримінальному провадженні № 12024243000000533 щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя вірно прийшов до наступних висновків.
Слідчий суддя вірно вважав, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вплив на свідків та потерпілого є мінімальними. Встановлено, що стосунки підозрюваного зі свідками та потерпілим не є тісними, вони є малознайомими особами. Зважаючи на відсутність негативної репутації у підозрюваного, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є непідтвердженим. Зважаючи на те, що існують ризики переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків та потерпілого у мінімальній можливості прояву, а тому з метою їх нівелювання, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Посилання у клопотанні на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не свідчить про безумовне недотримання ним процесуальних обов'язків, які на нього можуть бути покладені при обранні іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.
Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя правильно вказав, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, студентом першого курсу коледжу, проживає із бабусею, матір'ю і молодшою сестрою, займається музикою та створює фонограми, від чого має невеликий прибуток.
З огляду на це, твердження апелянта, про те, що слідчим суддею під час ухвалення рішення не надана оцінка доводам сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Колегія суддів вважає, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов'язків, забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року, про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 13.04.2024 року включно, що полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді