Номер провадження: 22-ц/813/3449/24
Справа № 502/555/23
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгорецького М.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку з навчанням,
ОСОБА_3 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку з навчанням. В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 30 червня 2002 року між сторонами зареєстрований шлюб, в період якого народилась дитина - ОСОБА_4 . 10 березня 2005 року шлюб між сторонами розірвано. Як вказує позивач, дитина з моменту народження і по день звернення, проживає разом з позивачем. У 2022 році син закінчив Чорноморський ліцей №4 й вступив на платну форму до Національного університету «Одеська політехніка» за спеціальністю «Кібербезпека». Так як він є студентом денної форми навчання і в міру своєї зайнятості не може самостійно заробляти на свої потреби та на оплату освіти, ми як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надати їм освіту. Отже, для навчання програмуванню, розвитку його інтелектуальних здібностей, необхідні додаткові витрати та комп'ютерна техніка. Протягом навчального 2022-2023 року, відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги №03-20078к від 14.09.2022 року, позивач заплатила за 1 курс навчання 32000 (тридцять дві тисячі) гривень. Також протягом останнього навчального року, в зв'язку зі станом війни, спричиненої російською агресією, син через відсутність комп'ютера має незручності навчатися дистанційно вдома на університетських он-лайн платформах, а саме відвідувати онлайн уроки, виконувати домашнє завдання з програмування, а також для забезпечення гідних умов для якісного навчання у університеті позивач потребує додаткових витрат для придбання сину комп'ютерної системи. Позивач, самостійно придбала комп'ютерну техніку, необхідну для навчання сину. Також зазначила, що за весь період сплати аліментів відповідач систематично ухилявся від сплати. аліментів, приховував й надалі приховує своє місце роботи за кордоном, оскільки він є моряком закордонного плавання про що свідчать данні з регулярного перетину кордону, відповідь в межах виконавчого провадження з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про діючі документи моряка, між тим сплачує аліменти як безробітній, ще й з постійними затримками. Також відповідач має свій власний бізнес, а саме декілька продуктових магазинів та магазин з продажу пива та вина власного виробництва у місті Вилкове, доказом цього є відповідь в межах виконавчого провадження з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області (а.с. 1-23).
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 09.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку з навчанням було вирішено задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей), разово у сумі 32249,50 грн. (тридцять дві тисячі двісті сорок дев'ять гривень п'ятдесят копійок), а саме: 16000 грн. - половину понесених витрат на оплату за навчання в університеті з розвитку інтелектуальних здібностей сина з програмування; 16249,50 грн. - половину понесених витрат на придбання комп'ютерної техніки сину для навчання. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073, 60 грн., який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 127-130).
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Давиденко Костянтин Вікторович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, до матеріалів справи було надано копію рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 червня 2009 року за позовом ОСОБА_6 про позбавлення апелянта батьківських прав та заміни прізвища неповнолітньої дитини. Вказаним рішенням позовні вимоги було задоволено, а отже було позбавлено батьківських прав та виключено свідчення про батька ОСОБА_1 . Таким чином, останній не зазначений як батько ОСОБА_5 , тому правові підстави для стягнення додаткових витрат відсутні. Разом з тим, в актовому записі про народження № 35, в графі «батько» зазначено ОСОБА_7 , інші відомості про цю особу відсутні, а тому, якщо відомості про батька відсутні та юридичний зв'язок між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 повністю розірвано - підстави задля стягнення аліментів та додаткових витрат у зв'язку з навчанням відсутні.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою та долучення до матеріалів справи відповідної платіжної квитанції.
18 січня 2024 року до суду через підсистему Електронний суд направлено заяву про усунення недоліків, а саме сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою та долучення відповідної платіжної квитанції.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку з навчанням.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік