Номер провадження: 22-ц/813/3074/24
Справа № 495/3088/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження
05.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мацко Володимира Володимировича в інтересах Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування наказу Начальника ВУЖКГ Затоківської селищної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу Начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Уточнені позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 16 червня 2016 року по теперішній час вона перебуває в трудових відносинах з відповідачем. Наказом Начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року № 3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв'язку із скороченням чисельності та статуту призупинення дії трудових договорів», з нею, як з юрисконсультом, призупинено дію трудового договору з 03 березня 2023 року. Вищезазначений наказ позивачка ОСОБА_1 вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, адже на момент видання відповідачем оскаржуваного наказу не існувало обставин, які б виключали можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов'язки, передбачені трудовим договором. Позивачка зауважувала, що Одеська область не входить до переліку територій, на яких відбуваються бойові дії, свою роботу вона виконувала дистанційно та вказувала, що призупинення з нею трудового договору є прихованим покаранням за її незгоду з рішеннями керівництва (а.с. 1-31).
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу Начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вирішено задовольнити. Визнати незаконним та скасувати Наказ начальника ВУЖКГ Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв'язку із скороченням чисельності та статуту призупинення дії трудових договорів» в частині призупинення з 03 березня 2023 року дії трудового договору з ОСОБА_1 , юрисконсультом. Зобов'язати ВУЖКГ Затоківської селищної ради виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 03 березня 2023 року по 18 жовтня 2023 року та компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 28400, 24 грн. Стягнути з ВУЖКГ Затоківської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 150-158).
21.11.2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мацко Володимира Володимировича в інтересах Виробничого управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року (а.с. 159-167). Ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя - Заїкін А.П.) від 14.12.2023 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернена апелянту, у зв'язку із не усуненням недоліків, встановлених ухвалою від 28.11.2023 року, а саме не долучення до матеріалів справи платіжної квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 182). Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 28.12.2023 року копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв'язку представнику апелянта (а.с. 183).
16.12.2023 року адвокат Мацко Володимир Володимирович в інтересах Виробничого управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради повторно було направлено засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що рішенням двадцять другої сесії VIII скликання від 28 січня 2022 року Кароліно-Бугазької сільської ради було вирішено погодити скорочення штатних одиниць КП Затоківського ВУЖКГ до двох одиниць, а саме безпосередньо керівника та головного бухгалтера. Вказане рішення було оприлюднено та не оскаржене, воно є чинним на дату повідомлення позивачки про майбутнє звільнення. Представник апелянта звертає увагу на те, що відповідно до наказу № 12 від 10 травня 2022 року ОСОБА_1 було запроваджено дистанційну роботу із самостійним обранням місця роботи, про що остання повідомляє керівника засобами електронного зв'язку. Після чого, наказом начальника ВУЖКГ Затоківської селищної ради № 3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв'язку із скороченням чисельності та статуту призупинення дій трудових договорів» від 02 березня 2023 року з позивачкою призупинено дію трудового договору з 03 березня 2023 року, у подальшому через два місяці її було звільнено. Та оскільки будь-які вакантні посади були відсутні, відповідач не мав змоги запропонувати ОСОБА_1 аналогічну посаду чи якусь іншу. Тому, відповідач вказує, що ним було дотримано норми діючого законодавства щодо попередження працівника за два місяці до майбутнього вивільнення.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В якості додатків до апеляційної скарги, апелянтом було подано відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, згідно якого зазначав, що апелянтом вже було подано апеляційну скаргу до суду, котру ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишено без руху. 11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання, у якому було частково виконано вимоги ухвали суду від 28 листопада 2023 року та надано нову апеляційну скаргу, в якій зазначено адресу ОСОБА_1 та долучено платіжну інструкцію від 28 листопада 2023 року про сплату судового збору, однак судовий збір було сплачено на хибні реквізити. Після чого, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу повернено апелянтові, котру отримано 15 грудня 2023 року. За наведених обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
- найменування суду апеляційної інстанції;
- ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
- перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Клопотання адвоката Мацко Володимира Володимировича, який діє в інтересах Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - задовольнити.
Поновити адвокату Мацко Володимиру Володимировичу в інтересах Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області пропущений строк апеляційного оскарження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мацко Володимира Володимировича, який діє в інтересах Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування наказу Начальника ВУЖКГ Затоківської селищної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік