Номер провадження: 22-ц/813/3601/24
Справа № 522/8873/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
22.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
розглянувши клопотання адвоката Савицької Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартироного будинку «Отрада» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартироного будинку «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позовну заяву ОСББ «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Отрада» заборгованість по оплаті внесків і платежів (частки співвласника) за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року в сумі 77 194,05 гривень та витрати з оплати судового збору в сумі 2481,00 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 20 грудня 2023 року адвокат Кострич М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСББ «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд апеляційної скарги призначено без повідомлення учасників справи.
16 лютого 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Савицької О.М., яка діє в інтересах ОСББ «Отрада», надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ціна позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Заявник посилається на рішенням Конституційного Суду №10-р(ІІ)/2023 від 22 листопада 2023 року, яким п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України. Заявник вважає, що ціна заявленого позову складала 125235,63 грн, та зазначена сума є дуже значимою, навіть катастрофічною для позивача.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 77194,05 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційна скарга повинна бути розглянута без повідомлення учасників справи.
Посилання заявника на те, що ціна позову у даній справі становить 125235,63 грн не відповідає фактичним обставинам справи , оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2023 року закрито провадження у частині позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті внесків і платежів у сумі 48041,58 грн.
Також, безпідставним є посилання заявника на рішенням Конституційного Суду №10-р(ІІ)/2023 від 22 листопада 2023 року, яким п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України, оскільки розгляд судом апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без повідомлення учасників справи передбачено ч. 1 ст. 369 ЦПК України, а дана норма чинна та не визнана такою, що не відповідає Конституції України.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене та те, що ціна позову у даній справі становить 77194,05 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява є не обґрунтованою, а наведені в ній обставини справи не є підставою для розгляду апеляційні скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, у зв'язку із чим, подане клопотання адвоката Савицької О.М., яка діє в інтересах ОСББ «Отрада» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін не підлягає задоволенню.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 279, 274 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката Савицької Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартироного будинку «Отрада» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартироного будинку «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький