Ухвала від 22.02.2024 по справі 903/639/23

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 903/639/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі

за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури

до 1) Нововолинської міської ради,

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині",

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 13.02.2024, касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (повний текст складено 25.01.2024) у справі № 903/639/23.

Подана касаційна скарга заступника керівника першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі з двома вимогами немайнового характеру визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскаржуваною постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024, скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 25.10.2023 про задоволення позову та ухвалено нове рішення про відмову у позові повністю.

Відтак, скаржник оскаржуючи рішення суду попередньої інстанції з вимогою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, за звернення з касаційною скаргою повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 736,00 грн (2 684,00 грн х 2 х 200 %).

Отже, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі відповідно до закону.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 10 736,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 903/639/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 10 736,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 903/639/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
117176768
Наступний документ
117176770
Інформація про рішення:
№ рішення: 117176769
№ справи: 903/639/23
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.10.2023)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсними договору
Розклад засідань:
02.08.2023 12:00 Господарський суд Волинської області
16.08.2023 11:30 Господарський суд Волинської області
30.08.2023 12:45 Господарський суд Волинської області
12.09.2023 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.09.2023 15:00 Господарський суд Волинської області
21.09.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.09.2023 09:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2023 15:00 Господарський суд Волинської області
25.10.2023 16:00 Господарський суд Волинської області
23.01.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.03.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:00 Касаційний господарський суд
07.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
04.06.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.08.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
05.02.2025 14:00 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛОМИС В В
МЕЛЬНИК О В
ПАВЛЮК І Ю
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛОМИС В В
МЕЛЬНИК О В
ПАВЛЮК І Ю
ПЕТУХОВ М Г
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
3-я особа:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
ОК "ЖБК "Краєвиди Волині"
відповідач (боржник):
Нововолинська міська рада
Нововолинська міська рада Волинської області
Цьось Олена Федорівна
Відповідач (Боржник):
Нововолинська міська рада
за участю:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив"Краєвиди Волині"
заявник:
Волинська обласна прокуратура
Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
заявник апеляційної інстанції:
Гураль Володимир Володимирович
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Волинська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Краєвиди Волині"
позивач (заявник):
Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури
представник апелянта:
Бейлик Михайло Беніамінович
представник скаржника:
Адвокат Бейлик Артур Беніамінович
Ковальчук В.А.
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
СЛУЧ О В