22 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 910/8397/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 (суддя Босий В.П.)
за скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 910/8397/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
до Комунального підприємства «Київський метрополітен»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації,
за участю Прокуратури міста Києва,
про стягнення 2 705 379 935,83 грн, розірвання договору та витребування майна,
за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
про визнання недійсним пункту договору,
02.02.2024 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/8397/16.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), згідно з ухвалою Суду від 13.02.2024 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 13.02.2024 скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК.
Відповідно до частини другої статті 294 ГПК до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі - КП «Київський метрополітен») подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту, обґрунтовані відсутністю в цій скарзі підстав, на яких подається касаційна скарга, з визначенням передбачених частиною другою статтею 287 ГПК підстав.
За змістом пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги Департаменту убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023, скаржник вважає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 287 ГПК), що підпадає під дію абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК і відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК.
Із огляду на зміст касаційної скарги Департаменту, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8397/16 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК.
Департамент заявив клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване винятковістю значення справи № 910/8397/16 для скаржника і незгодою з позицією судів попередніх інстанцій.
КП «Київський метрополітен» заперечило проти задоволення заявленого клопотання з наведених у ньому підстав.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Вирішуючи питання щодо зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 910/8397/16, Суд дійшов висновку, що клопотання не містить належних доводів, що вказували б на об'єктивну необхідність у вжитті Судом відповідних заходів, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8397/16 за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023.
2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 13 березня 2024 року.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі №910/8397/16.
5. Витребувати матеріали справи № 910/8397/16 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва/Північному апеляційному господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: Н. О. Багай
В. А. Зуєв