83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.11.07 р. Справа № 26/241
Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка)
до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі структурного підрозділу регіональне управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (м. Горлівка)
про стягнення заборгованості у сумі 130286грн. 06коп.
за участю:
Прокурора
Представників сторін:
від позивача: Матюшенко А.І. за дов. 374-07 від 06.08.2007р.
від відповідача: Бабінова З.М. за дов. № 03-24 від 05.09.2007р.
Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка), звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчермет» (м. Донецьк), інтереси якого представляє структурний підрозділ Горлівського районного управління ГПП «Укрпромводчермет» (м. Горлівка) про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у сумі 130286грн. 06коп.
Ухвалою від 17.09.07р. було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача по справі Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчермет» (м. Донецьк), інтереси якого представляє структурний підрозділ Горлівського районного управління ГПП «Укрпромводчермет» (м. Горлівка) на Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», інтереси якого представляє структурний підрозділ - Регіональне управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (м. Горлівка).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.
01.01.05р. між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 35, додатком № 13 до даного договору було передбачено споживання відповідачем електроенергії у лютому 2006р. у кількості 12759600 кВт/год. Згідно акту приймання-передачі електроенергії за лютий 2006р., відповідачу було поставлено електроенергію у кількості 13437820 кВт/год. Таким чином, перевищення договірної величини у лютому 2006р. склало 678220кВт/год., за що потрібно сплатити додатково 130286грн. 06коп. Позивачем складено відповідний акт та відповідачу направлено рахунок для оплати. До теперішнього часу зазначений борг відповідачем не сплачено.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на наступне.
Позивач звернувся до суду з позовом № 02-4023 від 21.08.07р. про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання. За своєю природою даний вид господарсько-правової відповідальності є штрафною санкцією. Строк позовної давності для стягнення штрафів встановлений ст. 258 ЦК України та складає один рік. На підставі наведеного відповідач заявою від 19.11.07р. № 285 просить суд застосувати строк позовної давності.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд
01.01.2005р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 35.
Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 Договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, Споживач не пізніше 30 листопада поточного року надає Постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток № 13). У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється Постачальником електричної енергії на рівні відповідних періодів поточного року.
Згідно додатку № 13 до договору № 35, підписаним обома сторонами, договірна величина споживання електричної енергії у лютому 2006р. встановлена у кількості 12759600 кВт/год.
09.03.06р. працівниками Центральних електричних мереж складено акт № 528 «Про споживання активної електроенергії понад договірну величину, за розрахунковий період лютий 2006р.», у якому зазначено, що фактичне споживання відповідачем електроенергії за розрахунковий період складає 13437820кВт/год., що перевищує на 678220кВт/год. ніж передбачено додатком № 13, сума нарахована за споживання понад договірну величину - 130286грн. 06коп. На підставі даного акту відповідачу направлений розрахунок № 11/35С на оплату зазначеної суми.
Частиною 5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Частиною 8 ст. 27 цього закону наведений у частині 5 ст. 26 вид відповідальності, визначений як санкція.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що передбачена частиною 5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» санкція, є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і за своєю природою - є штрафною санкцією.
Таким чином, сума, яку просить стягнути позивач у даному позові є штрафною санкцією.
Відповідно до ст. 258 ЦК України строк позовної давності по вимогам про стягнення неустойки (штраф, пеня) складає один рік.
Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.
Згідно зі ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Пунктом 4 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволені позовних вимог.
Відповідач у заяві від 19.11.07р. № 285 просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності, передбачений ст. 267 ЦК України.
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з даною позовною заявою 30.08.07р. (вхідн. № 02-38/9919 від 30.08.07р.). Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу рахунок на зазначену суму у березні 2006р. Таким чином, позивач дізнався про порушення його права у березні 2006р.
Таким чином, позивач звернувся з даним позовом після збігу зазначеного строку.
Причини пропуску строку позовної давності позивач у судовому засіданні не пояснив, клопотання про визнання поважними причини пропуску позовної давності позивачем не заявлено.
Враховуючи викладене, строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України для звернення з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин у лютому 2006р. у сумі 130286грн. 06коп. позивачем пропущено.
Відповідач звернувся до суду із заявою про застосування наслідків спливу строку позовної давності.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у сумі 130286грн. 06коп. задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про електроенергетику», ст.ст. 258, 261, 267 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка) до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», інтереси якого представляє структурний підрозділ - Регіональне управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (м. Горлівка) про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у сумі 130286грн. 06коп. - відмовити.
Рішення підписано 26 листопада 2007 року.
Суддя Наумова К Г.