Ухвала від 22.02.2024 по справі 925/1031/20

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1031/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Будищенської сільської ради,

2. Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ,

до:

1. Черкаської районної державної адміністрації,

2. Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. Державна екологічна інспекція Центрального округу,

2. Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (повний текст складено 22.01.2024) у справі № 925/1031/20, подана 12.02.2024 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 1 частини п'ятої, частин шостої - восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 925/1031/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 27 березня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 925/1031/20 із Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду.

6. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
117176666
Наступний документ
117176668
Інформація про рішення:
№ рішення: 117176667
№ справи: 925/1031/20
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2021)
Дата надходження: 11.08.2020
Предмет позову: визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
10.09.2020 14:30 Господарський суд Черкаської області
28.10.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
17.11.2020 09:00 Господарський суд Черкаської області
12.01.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
13.04.2021 10:15 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2023 15:00 Касаційний господарський суд
25.05.2023 10:20 Касаційний господарський суд
12.07.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 16:40 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 16:00 Касаційний господарський суд
10.07.2024 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ПАЛІЙ В В
ТАРАСЕНКО К В
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
МОГИЛ С К
ПАЛІЙ В В
СКИБА Г М
СКИБА Г М
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної служби України з питань геодезії
Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Держава Україна в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу
Державна екологічна інспекція Центрального округу
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016"
Черкаська районна державна адміністрація
Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області
за участю:
Черкаська обласна прокуратура
заявник:
Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури
Київська міська прокуратура
Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016"
Прокуратура Черкаської області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Бондар Дмитро Миколайович
Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
картографії та кадастру в черкаській області, 3-я особа без само:
Держава Україна в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Дачний-2016"
позивач (заявник):
Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури
Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Будищенська сільська рада
Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області
Черкаська обласна військова адміністрація
Черкаська обласна державна адміністрація
Черкаська районна державна адміністрація
Черкаське Регіональне управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління
Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ
представник:
Тищенко Ю.П.
представник заявника:
Лугова Ірина Володимирівна
Сіроштан Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КУКСОВ В В
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю