Справа № 686/27275/14-к
Провадження № 1-кс/686/1849/24
21 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 12012240010000578,
встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст. ст. 189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов'язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
13.12.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012240010000578 зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння майнових злочинів на шлях виправлення не став то знову вчинив аналогічний злочин.
Так 17.12.2011 близько 14.30 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення майна, перебуваючи в магазині «Лайф» що по вул. Проскурівській 24, у м. Хмельницькому скориставшись тим, що продавець вказаного магазину ОСОБА_7 відвернулася, шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрали мобільний телефон «NOKІA 500» вартістю 1850 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 1850 гривень.
09.01.2013 слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
09.01.2013 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який під час допиту повідомив, що 17.11.2011 року з магазину «Лайф» по вул. Проскурівській у нього невідомими особами було викрадено мобільний телефон.
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив, що він разом з ОСОБА_5 з магазину «Лайф» таємно викрали мобільний телефон.
- відеозаписом камер спостережень магазину «Лайф» де видно, як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрадають мобільний телефон.
21.02.2024 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на наведені обставини, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв'язку чим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 20 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя