Справа № 680/44/24
3/680/12/24
"22" лютого 2024 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
установив:
22 січня 2024 року о 12 год. 32 хв. на 85 км + 850 м автодороги Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив з'їзд транспортного засобу в кювет з подальшим зіткненням із деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, визнав, вказав, що під час руху був гололід, автомобіль занесло, тому допустив зіткнення із деревом.
Всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305009 від 22 січня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- схемою місця ДТП від 22 січня 2024 року з фототаблицями, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, напрямки руху, механічні пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 , зокрема: пошкодження переднього капоту, переднього бамперу, переднього лобового скла, передньої правої фари, передніх та задніх правих дверей, заднього багажника, заднього бампера.
На момент ДТП водій ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчать роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», результат огляду - 0,00 %0, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу.
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджується, що власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat ZNH», д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктами 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За диспозицією статті 124 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі зібраних у справі доказів установлено, що причиною ДТП та як наслідок заподіяння матеріальних збитків пошкодженням транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , стало порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником (код за ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA748999980313060149000022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник