Справа № 680/117/24
№ 3/680/44/24
"22" лютого 2024 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягалася за ч.1 ст.121 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,
встановив:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387780 від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 12 лютого 2024 року о 18 години 00 хвилин в селищі Нова Ушиця, по вул. Подільській, 15, він переносив та зберігав у своєму власному рюкзаку 20 пачок сигарет марки «ОК» без марок акцизного податку відповідного зразка, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що їх слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об'єкт, об'єктивну сторону, дані про суб'єкт та суб'єктивну сторону проступку.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 164-5 КупАП, відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Вказана норма статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 164-5 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
У протоколі відсутнє посилання на правову норму (частина, стаття бланкетного нормативного акту), порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .
Окрім того, санкцією ч.1 ст. 164-5 КупАП передбачено, що на особу може бути накладене стягнення, а саме штраф від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 переносив 20 пачок сигарет марки «ОК»; у графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено - згідно розписки добровільної видачі.
Із змісту згаданої розписки не вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено сигарети.
Більше того, до протоколу взагалі не долучено належних процесуальних документів про вилучення 20 пачок сигарет марки «ОК» та місце їх зберігання.
Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об'єктивне рішення по справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно із нормами діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку повернути адміністративний матеріал на дооформлення для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 164-5, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Яцина