Провадження № 3/679/234/2024
Справа № 679/227/24
про повернення протоколу для належного оформлення
22 лютого 2024 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища та адреси потерпілих, якщо вони є.
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 302834 від 09.02.2024, що надійшов до суду, адреса потерпілої не зазначається. При цьому, в порушення вимог п. 10 розд. XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, відомості про прізвище потерпілої у протоколі заповнені нерозбірливим почерком.
Крім того, згідно з вказаним протоколом 09 лютого 2024 року о 09:53 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Zafira» із реєстраційним номером НОМЕР_1 поблизу будинку № 21 по вул. Варшавській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Проте у матеріалах справи відсутні відповідні протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та схема місця дорожньо-транспортної пригоди (про що зокрема вже зазначалося Нетішинським міським судом Хмельницької області у постанові від 14.02.2024 про повернення протоколу для належного оформлення), у той час як у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП -повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний