Справа №766/5688/23
н/п 1-кс/766/1083/24
16 лютого 2024 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна
встановила:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області а саме: автомобіля BMW 32 д.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання послалася на те, що 13.09.2023 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було накладено арешт у кримінальному провадженні № 12023231080002061 від 09.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України на автомобіль BMW 32 д.н. НОМЕР_1 у справі 766/5688/23.
У даному кримінальному провадженні з вересня 2023 року нікому не повідомлено про підозру. Володілець майна не є підозрюваним чи обвинуваченим у справі у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
За час досудового розслідування з автомобілем проведені всі необхідні експертизи.
Власник майна та його представник, слідчий у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Слідчий у заяві про розгляд клопотання без його участі зазначив, що всі необхідні експертизи з автомобілем проведені.
Неявка власника майна, його представника та слідчого, належним чином повідомлених про розгляд к лопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду.
Дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку. що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 12023231080002061 від 09.09.2023 за ч.1 ст.286 КК України 13.09.2023 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2023 року було накладено арешт на автомобіль BMW 32 д.н. НОМЕР_1 у справі № 766/5688/23.
Згідно змісту клопотання та ухвали про накладення арешту ОСОБА_5 є власником вищезазначеного автомобіля, а тому він та його представник має право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно змісту ухвали про накладення арешту на автомобіль арешт накладався з метою збереження речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. На даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, і проведені експертизи, тобто зафіксовані сліди злочину на автомобілі, їм надана належна оцінка.
Таким чином, завдання, для виконання якого у кримінальному провадженні накладався арешт, виконано, потреби у збереженні автомобіля, як речового доказу, немає, а тому арешт автомобіля може бути скасовано.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Такі ж наслідки наступають і в разі скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонського міського суду (справа 766/5688/23, провадження № 1-кс/766/1941/23/23) на автомобіль марки BMW 32 д.н. НОМЕР_1 .
Зобов'язати слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12023231080002061 від 09.09.2023 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки BMW 32 д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1