вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
20 лютого 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1278/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,
розглянув клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.
у справі за позовом: Дочірнього підприємства "Агрофонд-Зерно"
до відповідача: Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"
про: стягнення в сумі 229 227,48 грн.
секретар судового засідання: С.Коваль
представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Дочірнє підприємство "Агрофонд-Зерно" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 229 227,48 грн., з яких: 132 000,00 грн. основного боргу, 77 601,07 грн. сума інфляційних втрат та 19 626,41 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 23 січня 2024 року.
Ухвалою суду від 23 січня 2024 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 06 лютого 2024 року, розгляд справи відкладено на 20 лютого 2024 року.
19 лютого 2024 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву а також відзив на позовну заяву.
Клопотання аргументоване тим, що у зв'язку зі спробами погодження укладення між сторонами мирової угоди відповідачем не було подано відзив у належний строк.
Згідно статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву до 16 січня 2024 року, ухвалою суду від 23 січня 2024 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 06 лютого 2024 року.
Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив не подав.
У відповідності до статті 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки наведені відповідачем обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску такого строку.
Суд відзначає, що учасники процесу користуються своїми права на власний розсуд, не вчинення учасником справи процесуальних дій з його волі не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку.
Суд відзначає, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву, в подальшому з ініціативи суду такий строк було продовжено, а проте відповідач не скористався таким правом.
Окремо суд відзначає, що положеннями статті 166 ГПК України передбачено право позивача на подання відповіді на відзив, а проте подання відзиву за день до судового засідання позбавляє позивача його права на подання такої відповіді.
Оскільки спливає двомісячний строк розгляду спору, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, а відтак суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку, а в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку суд відмовляє.
Керуючись статтями 119, 232, 234, 252 ГПК України, суд -
В задоволенні заяви Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про поновлення процесуального строку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Андрій КАЧУР