Чортківський районний суд Тернопільської області
21 лютого 2024 року Справа № 608/2597/23
Номер провадження1-кс/608/125/2024
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ув'язненого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові скаргу ув'язненого ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України,
Ув'язнений ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України. Зі славшись на те, що з повідомленям Чортківського районного суду не згідний, вважає, що незаконно утримується під вартою, оскільки жодного рішення та ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не отримував, а лише копію повідомлення в якому нічого не зазначено відносно тримання під вартою, вважає, що цей документ не є ухвалою, рішенням суду а лише посиланням на ст. 615 ч.6 КПК України. Тому, просив невідкладно викликати його в судове засідання згідно законних вимог, для розгляду причин його незаконного утримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав зазначених в скарзі.
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 зіславшись на ч.6 ст. 615 КПК України.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, слідча суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Чортківська УВП № 26», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зі скарги ОСОБА_4 , вбачається, що він перебуває в ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» за відсутності законного рішення суду, при цьому посилається на повідомлення в.о. голови Чортківського районного суду від 20 лютого 2024 року, адресованого ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», яким повідомлено про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на підставі ч.6 ст. 615 КПК України до вирішення судом питання про продовження строку тримання під вартою, але не більше ніж на два місяці.
Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Статтею 20 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначена можливість звільнення осіб, що тримаються під вартою, якщо закінчився строк дії ухвали слідчого судді, суду, постанови прокурора, прийнятої у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України, про тримання під вартою або закінчення передбаченого законом строку тримання під вартою як запобіжного заходу, якщо цей строк не продовжено в установленому законом порядку.
Так, судом встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 травня 2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , неодноразово продовжено та строк його спливає 20 лютого 2024 року.
Повідомленням в.о. голови Чортківського районного суду ОСОБА_6 від 20.02.2024 року, повідомлено ОСОБА_4 про неможливість розгляду судом питання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що 15 лютого 2024 року звільнено суддю ОСОБА_7 з посади судді Чортківського районного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку, який був головуючий у даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 брали участь як слідчі судді у розгляді клопотань по кримінальному провадженні №12019210190000534 від 13 грудня 2019 року, тому продовжено обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, що передбачено ч.6 ст. 615 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», за наявним судовим рішенням, передбаченим ч. 6 ст. 615 КПК України, тобто в силу діючого кримінального процесуального закону України.
Таким чином, у слідчого судді відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру вважати, що ОСОБА_4 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, та за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи, а тому скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 615 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1