Ухвала від 22.02.2024 по справі 591/2983/23

Справа № 591/2983/23 Провадження № 2-р/591/7/24

УХВАЛА

про залишення без руху

22 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду по справі № 591/2983/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу суду у справі № 591/2983/23 по його заяві про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до Сумського МТЦК і СП, Сумського Національного аграрного університету, Головного верховнокомандувача, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної Організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України»), Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської Служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , РГ УГКЦ Патриаршого Собору Воскресіння Христового.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2024 року вказана заява залишена без руху та заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки у виді сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

20 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків ухвали по справі № 591/2983/23, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали, посилаючись на те, що з 2014 року він не працює, відповідно до довідки з ДФС України у нього відсутній заробіток за 2023 рік, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі вказаної заяви про роз'яснення судового рішення становить 605 грн. 60 коп.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 300 грн. 00 коп.

Реквізити по сплаті судового збору:

РахунокUA468999980313161206100018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про роз'яснення судового рішення без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали суду до 300 грн. 00 коп.

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду по справі 591/2983/23залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко

Попередній документ
117174984
Наступний документ
117174986
Інформація про рішення:
№ рішення: 117174985
№ справи: 591/2983/23
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.01.2025)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: Дубас І.Г. про роз’яснення ухвали суду
Розклад засідань:
02.07.2024 00:00 Сумський апеляційний суд
15.08.2024 00:00 Сумський апеляційний суд
28.01.2025 00:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Верховна Рада України
Головне управління Національної поліції в місті Києві
Головний верховнокомандувач, президент України Зеленський Володимир Олександрович
Державна казначейська служба України
ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Національний банк України
Офіс Генерального прокурора України
Проект телеканалу СТБ "Слідство ведуть екстрасенси" в особі Хаяла Алекперова та Олени Курилової
Проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов’язковою участю екстрасенсів Хаяла Алекперова та Олени Курилової
РГ УГКЦ ПАТРIАРШОГО СОБОРУ ВОСКРЕСIННЯ ХРИСТОВОГО
РГ УГЛЦ Патріаршого собору Воскресіння Христового
Редакція газети "Голос України"
Релегійна Організація "Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)
Релігійна Організація "Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)"
Сумський МТЦК і СП
Сумський національний аграрний університет
Українська Православна Церква Київської Митрополії
заявник:
Дубас Ігор Григорович
суддя-учасник колегії:
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА