Справа № 481/107/24
Провадж.№ 3/481/72/2024
22.02.2024 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду від Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,
17.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сорокою Є.С., складено протокол №1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом № 481/826/16-ц від 24.11.2016 року, виданим Новобузьким районним судом Миколаївської області, на користь опікуна або закладу охорони здоров'я, навчального чи іншого закладу, де буде перебувати дитина, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 181663 гривні 92 копійки.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.
Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив її право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останньої про час та місце розгляду справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 1 статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом №1 від 17.01.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом № 481/826/16-ц від 24.11.2016 року, виданим Новобузьким районним судом Миколаївської області, на користь опікуна або закладу охорони здоров'я, навчального чи іншого закладу, де буде перебувати дитина, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 181663 гривні 92 копійки;
- копією виконавчого листа № 481/826/16-ц, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 24.11.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь опікуна або закладу охорони здоров'я, навчального чи іншого закладу, де буде перебувати дитина, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 52993644 від 29.11.2016 року, відповідно до якої, заступником начальника Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шевченко В.О. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №481/826/16-ц виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 24.11.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь опікуна або закладу охорони здоров'я, навчального чи іншого закладу, де буде перебувати дитина, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття;
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 17.01.2024 року має заборгованість у розмірі 181663 гривні 92 копійки.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, батьком, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя С.І. Вжещ