Справа № 471/185/24
Провадження №1-кс/471/85/24
"22" лютого 2024 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153170000018 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.
Клопотання мотивоване тим, що 02.02.2024 заявниця ОСОБА_3 , мешканка с. Миролюбівка Вознесенського району (Новомар'ївська ОТГ) Миколаївської області знайшла в соціальній мережі "Фейсбук" оголошення особи під анкетними даними ОСОБА_4 про продаж цуценят, після чого за допомогою "Месенджеру" домовилась про купівлю цуценя з внесенням оплати в розмірі 1000 гривень для бронювання на банківську карту НОМЕР_1 (шляхом переказу через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), яку вказала особа в повідомленні. Після цього користувач з ніком ОСОБА_4 на повідомлення про зустріч з продавцем не відповідає, на смс з проханням повернути кошти також. Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 1000 гривень.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 08.02.2024 за № 12024153170000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_3 у соціальній мережі «Фейсбук» побачила оголошення про продаж цуценяти породи «Той-пудель», котре було опубліковано користувачем « ОСОБА_5 » (із зазначенням мобільного телефону НОМЕР_2 ). Потерпіла одразу написала вказаній особі через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що хоче придбати цуценя вказаної породи та домовилась про його бронювання до 13 лютого 2024 року з внесенням передоплати в сумі 1000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 . Цього ж дня, о 20:50 год., потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі1000 грн. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок НОМЕР_1 .
05.02.2024 потерпіла написала користувачеві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що має змогу приїхати і забрати цуценя та запитала у «продавця» адресу. Остання відповіла, що вона не вдома, так як в неї служить чоловік та вона поїхала до нього, тому вона попросить когось, щоб винесли цуценя за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, коли потерпіла приїхала до вказаної адреси та запитала у місцевих мешканців де продають цуценят, то останні повідомили, що вперше чують про це. Потім користувач « ОСОБА_5 » почала писати про якусь ОСОБА_6 , яка має віддати цуценя та не візьме готівкові кошти, так як переживає, щоб вони не були фальшиві, тому треба скинути на карту. ОСОБА_3 в цей час зрозуміла, що натрапила на шахраїв, тому почала писати, щоб їй повернули кошти, інакше вона звернеться до поліції. Проте,користувач « ОСОБА_5 потерпілу. Остання зачекала два дні, сподіваючись, що їй повернуть кошти (так як вона вказала в повідомленні свою картку для повернення коштів), проте так нічого і не отримала, в зв'язку з чим звернулась до поліції.
Інформація про власника банківської картки НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про номери телефонів, які прив'язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.
Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах Миколаївської області:
- до інформації про власника банківської картки НОМЕР_1 ;
- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;
- до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком (із зазначенням повних номерів карток, у разі здійснення переказів грошових коштів з картки НОМЕР_1 на інші картки); інформації про зняття коштів в банкоматах із зазначенням точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти; повні анкетні дані особи, якщо грошові кошти видавались через каси банку, із зазначенням точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 01.12.2023 по дату винесення ухвали.
Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,