ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.02.2024Справа № 910/768/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про поновлення процесуального строку
за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 121 В, офіс 106, ідентифікаційний код 00851519)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 33б, 2-1 під'їзд, ідентифікаційний код 20080515)
про стягнення 695 602, 05 грн,
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - відповідач) про стягнення 695 602, 05 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту №31200-06001338 від 05.12.2022 в частині виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 695 602, 05 грн внаслідок настання страхової події - ДТП, яка сталася 05.12.2022, та внаслідок якої був пошкоджений застрахований транспортний засіб марки ISUZU модель АВ230 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/768/24 та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
19.02.2024 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджуються з позовними вимогами, оскільки позивачем не наведено поважних причин несвоєчасного повідомлення відповідача про настання ДТП, не надано подорожнього листа з підтвердженням стану здоров'я водія та щодо справності транспортного засобу марки ISUZU реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При цьому, одночасно з відзивом відповідачем подано клопотання про поновлення строку на його подання, обґрунтоване тим, що представник відповідача перебував у відпустці з 29.01.2021 по 09.02.2024, а відтак не мала можливості ознайомитись з позовною заявою.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 була доставлена до електронного кабінету відповідача 26.01.2024, отже, кінцевий строк для подання відзиву становив до 12.02.2024 включно.
За приписами частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 строк для подання відповідачем відзиву є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.
Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №910/19980/20, від 21.04.2021 у справі №910/14646/19 та в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №908/936/15-г, від 02.03.2021 у справі №910/18373/19.
Тому, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву.
Разом з цим, керуючись частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву та з власної ініціативи продовжити відповідачу такий строк до дати фактичного його подання.
Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити відповідачу строк, встановлений пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/768/24, для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили 22.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л.Г. Пукшин