ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.02.2024Справа № 910/17884/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор"
про стягнення 285267921,83 грн.
без виклику (повідомлення) представник сторін,
Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" про стягнення за договором від 28.12.2020 № 45-20 основної заборгованості в сумі 118545000 грн., штрафних санкцій у сумі 106161000,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 50691858,51 грн. та трьох процентів річних у сумі 9870062,55 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" копію договору від 28.12.2020 № 45-20 на виконання робіт по об'єкту: "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної республіки Крим (шифр 388-13-15-6) комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону".
18.12.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач повідомив, що єдиний оригінал договору від 28.12.2020 № 45-20 на виконання робіт по об'єкту: "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної республіки Крим (шифр 388-13-15-6) комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону" знаходиться в справі № 910/19248/21.
Разом із цим, у підготовчих засіданнях 09.01.2024, 18.01.2024 та 08.02.2024 представники сторін підтвердили, що договір від 28.12.2020 № 45-20 на виконання робіт по об'єкту: "Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної республіки Крим (шифр 388-13-15-6) комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону" становить державну таємницю та має ступінь секретності «таємно».
Відповідно до службової записки в.о. начальника режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва Радецької Ю.О. від 20.02.2024 № 83н/т до режимно-секретного відділу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" подано для долучення до матеріалів справи № 910/19248/21 документи з грифом секретності, а саме: договір підряду від 28.12.2020 № 45-20.
Згідно з п. 3.2. Розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 (із змінами) визначено, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються суддями, які мають допуск до роботи з такими документами.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи відсутність у судді Полякової К.В. допуску до державної таємниці, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/17884/23.
Відповідно до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. 35, 38-40, 233-235 ГПК України, суд
Самовідвід судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/17884/23 задовольнити.
Матеріали справи № 910/17884/23 передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання: 21.02.2024 року.
Суддя К.В. Полякова