61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
про призначення експертизи
21.02.2024р. Справа № 905/1743/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 00100227)
до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (код ЄДРПОУ 00131268; 85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Шосейна, буд.32)
про стягнення 50 595 808,06 грн, -
Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення заборгованості за Договором №0518-02041 від 03.06.2019 в розмірі 50 214 225,28 грн. та нарахованих 3% річних в розмірі 331 447,32 грн. та інфляційних в розмірі 414 135,46 грн.
Основний борг становить 50 214 225,28 грн. заборгованість складається з суми заборгованостей по періодам з липня 2023 по жовтень 2023 включно, з врахуванням актів коригувань за квітень 2023 липень 2023 з яких: липень 2023 12 563 851,72 грн.; серпень 2023 9 787 673,70 грн.; вересень 2023 9 957 949,04 грн.; жовтень 2023 15 081 698,84 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1743/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.24 року о 12:00 год.
29.01.2024 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив відповідача з додатками.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.02.2024 підготовче засідання відкладено на 21.02.2024, запропоновано НЕК "УКРЕНЕРГО" та АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" вирішити питання щодо призначення судової експертизи у справі №905/1743/23, надати питання які можуть бути поставлені судовому експерту та підлягатимуть дослідженню, обрати експертну установу.
У судовому засіданні 12.02.2024 представник НЕК "УКРЕНЕРГО" заявив про недоцільність проведення судової експертизи у справі №905/1743/23, оскільки вважає, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.
Клопотанням від 21.02.2024 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просило суд призначити по справі 905/1743/23 судову експертизу проведення якої доручити судовим експертам Київського науково - дослідному інституту судових експертиз, запропонувало питання які підлягають для вирішення експертами.
Провести судове засідання 21.02.2024 у режимі відеоконференція не вдалося, оскільки при перевірці господарським судом наявності зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21.02.2024 року.
За таких обставин судове засідання 21.02.2024 відбулось за відсутності представників сторін.
Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (враховуючи альтернативні засоби), явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.
За результатами розгляду у судовому засіданні матеріалів справи, суд зазначає наступне:
Обґрунтовуючи доводи позовної заяви НЕК "УКРЕНЕРГО" зазначає, що на виконання умов договору за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року Позивач за Договором №0518-02041 надав Відповідачу послуги з передачі електричної енергії на відповідні суми та було скориговано сторонами фактичний обсяг електроенергії, що підтверджується актами приймання - передачі послуги та актами коригування до актів приймання - передачі послуги.
Станом на 27.11.2023 відповідно до таблиці нарахувань основний борг становить 50 214 225,28 грн з ПДВ. Відповідна заборгованість складається з суми заборгованостей по періодам з липня 2023 по жовтень 2023 включно, з врахуванням актів коригувань за квітень 2023 - липень 2023: липень 2023 - 12 563 851,72 грн; серпень 2023 - 9 787 673,70 грн; вересень 2023 - 9 957 949,04 грн; жовтень 2023 - 15 0т1 698,84 грн.
Відповідач проти позову заперечує, стверджує, що Територія ліцензійної діяльності АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є Донецька область (постанова НКРЕКП № 1532 від 27.11.2018 року).
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в України продовжувався та наразі ще діє.
Відповідно до «Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)», який затверджується наказом Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України, частина Донецької області є окупованою, в частині йдуть активні бойові дії.
Через активні бойові дії енергоінфраструктура в більшості містах і селах Донецької області була знищена вщент, і ремонтні бригади АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» роблять все необхідне для відновлення електропостачання після бойових дій та постійно проводять відновлювальні роботи.
У квітні 2023 року, після отримання звітів від співробітників, які працюють в зоні бойових дій, з точною локалізацією та маршрутами аварійних схем живлення знеструмлених споживачів, технічних характеристик ліній та даних показників по вузлах обліку та після проведеного аналізу було виявлено, що розподіл мережами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» фактично зменшився, але в той же час надходження (транзит, передача) електричної енергії мережами Відповідача збільшилося. Це сталося в наслідок того, що Позивач (НЕК «Укренерго») не виконує зобов'язання щодо ремонту (відновлення пошкоджених) своїх мереж: з 9 магістральних ЛЕП Позивача, якими до початку ведення бойових дій забезпечувалась передача та транзит електричної енергії в Донецьку область, та суміжну Харківську область, наразі в роботі перебуває тільки 2. Внаслідок чого, Відповідачу довелося створювати транзитні ліній 110 кВ у тому числі своїми мережами, задля відновлення живлення споживачів Донецького регіону. Після створення таких ліній, саме мережами Відповідача НЕК "УКРЕНЕРГО" продовжував і продовжує передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж.
Відповідач пояснює, що НЕК "УКРЕНЕРГО" здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та покладаючи всі витрати, які виникають під час передачі електричної енергії на Відповідача.
АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» наводить факти вимушеного створено аварійні схеми живлення споживачів
Відповідач стверджує, що НЕК «УКРЕНЕРГО», порушуючи Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії (далі - Ліцензійні умови), затверджених Постановою НКРЕКП від 09.11.2017 №1388 (із змінами), здійснює комерційні нарахування Відповідачу вартості ТВЕ за цінами балансуючого ринку, в тому числі вартість втрат в транзитних ЛЕП, що складають в сумі за періоди з червня 2022 року до лютого 2023 року близько 6,1 кВт*год.
Окремо на ці самі обсяги НЕК «УКРЕНЕРГО» виставляє рахунки по тарифам на послуги з передачі електричної енергії, на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та інше.
У зв'язку з вищевикладеним Відповідач направляв листи на адресу Регулятора - НКРЕКП та Позивача, в яких описав ситуація яка склалася на сьогодні у взаємовідносинах між учасниками ринку: НЕК «Укренерго» (як ОСП) та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (як ОСР) (копії листів з доказами їх направлення містяться в матеріалах справи) та впливає на обсяги наданих Позивачем Відповідачу послуг, а як наслідок на нараховані 3% річних та інфляційні.
Відповідач вважає, що саме ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» має утримувати належне йому майно, зокрема ЛЕП-330кВ та ПС-330 на підконтрольній території України, та нести всі витрати, пов'язані з його утриманням.
Положеннями підпункту 3 пункту 2.3. Ліцензійних умов, встановлено що при провадженні ліцензійної діяльності ліцензіат повинен провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).
Нормами підпункту 36 пункту 2.3. Ліцензійних умов встановлено, що НЕК «УКРЕНЕРГО» має провадити діяльність з купівлі-продажу електричної енергії виключно для купівлі-продажу електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, балансування, у тому числі з метою надання/отримання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав, та врегулювання небалансів.
Таким чином з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії (надалі - ТВЕ) на її передачу для НЕК «УКРЕНЕРГО» транзитними ЛЕП-110кВ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТВЕ мають бути віднесені на баланс НЕК «УКРЕНЕРГО», про що було повідомлено Позивача листами № 74/10379-вих від 18.07.2023 та № 74/12348-вих від 22.08.2023.
Крім того, Відповідач не погоджується із діями Позивача щодо покладення обсягів споживання електроенергії споживачами ДПЗД «Укрінтеренерго» на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Вважає, що НЕК «УКРЕНЕРГО» безпідставно зменшила значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго», самовільно, в порушення норм чинного законодавства, змінивши дані на платформі MMS (програма у якій відображаються дані комерційного обліку споживачів - об'єми розподіленої електричної енергії) поклавши ці обсяги споживання на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».
Не погодившись з наданими актами коригування Відповідач направив на адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго» листи № 74/16095-вих від 23.10.2023 та № 74/17559-вих від 20.11.2023 з запереченнями та коректні акти корегування. Але, всі звернення Позивач проігнорував та не надав жодної відповіді.
Відповідач не погоджується з вимогами ПрАТ «НЕК Укренерго», вважає їх необґрунтованими та передчасними, а також вважає, що позивачем не взято до уваги істотні обставини, що мали місце у спірний період та недоведена належними доказами наявність заборгованості АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у спірний період.
Обґрунтовуючи свої доводи стосовно необхідності призначення у справі судової експертизи, Відповідач також зазначив, що на даний час, склалась ситуація, при якій Позивач, використовуючи мережі Відповідача, здійснює свою господарську діяльність з передачі електричної енергії від її виробників в Донецькій області (Слов'янська ТЕС) до мереж інших Операторів системи розподілу (Харківобленерго, Дніпровські електромережі, тощо), а технологічні втрати покладає на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та отримує чистий прибуток, не відновлюючи своїх мереж.
У зв'язку з чим, Відповідач не погоджується з обсягами заявленими Позивачем до стягнення та заявляє про технологічні втрати електричної енергії в своїх електричних мережах, якими користується Позивач.
ТВЕ - технологічні витрати електричної енергії в електричних мережах за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії ОСР/НЕК.
Втрати електроенергії в електромережі - це витрати електричної потужності при проходженні електричного струму через ЛЕП та електрообладнання системи електропостачання споживачів.
Технологічні витрати електроенергії в електричних мережах - кількість електроенергії, яка дорівнює сумі втрат електроенергії в елементах електричних мереж, що виникають в них під час передачі електроенергії, витрат електроенергії на власні потреби підстанцій і розподільчих пунктів та витрат електроенергії на плавлення ожеледі. (ГНД 34.09.104-2003 МЕТОДИКА СКЛАДАННЯ СТРУКТУРИ БАЛАНСУ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ В ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖАХ 0,38-150 кВ, АНАЛІЗУ ЙОГО СКЛАДОВИХ І НОРМУВАННЯ ТЕХНОЛОГІЧНИХ ВИТРАТ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ)
Транзитні технологічні втрати - втрати, що виникли в мережах ОСР під час передачі електроенергії між електроустановками суміжних ОСР, ОСП, споживачів.
Транзит електричної енергії (транзит) - перетікання електричної енергії між електроустановками однієї або більше сторін через електроустановки третьої сторони (Підпункт пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу I в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2451 від 01.12.2021).
Обсяги втрат розраховуються у відповідності до "Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання", затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399 (далі - Методика). Обсяг втрат залежить від технічних характеристик мережі (довжина ЛЕП, марка та переріз проводу, тип та потужність приєднаних трансформаторів), кількості годин роботи, обсягу перетікання електроенергії та графіку навантаження.
АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи: перевірки та підтвердження розрахунків об'ємів електричної енергії, вартість передачі якої і є предметом дослідження в цій справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому необхідним та доцільним є призначення судової експертизи.
За змістом частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов'язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Господарським процесуальним кодексом України закріплені основні засади господарського судочинства, зокрема у силу принципів рівності, змагальності та диспозитивності (статті 7, 13, 14 ГПК України) обов'язок з доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на таку сторону.
Основні положення про докази та доказування, наведені у главі 5 ГПК України, передбачають, що докази мають бути досліджені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності.
При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 зі справи №910/4055/18, від 16.04.2019 зі справи 925/2301/14).
Тобто, з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв'язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов'язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.
Належність, як змістовна характеристика та допустимість, як характеристика форми, є властивостями доказів, оскільки вони притаманні кожному доказу окремо і без їх одночасної наявності жодний доказ не може бути прийнятий судом.
Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 ГПК України).
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, з'ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18; та від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 08.07.2021 у справі 915/1889/19, від 15.07.2021 у справі №916/2586/20 (на не врахування яких посилається скаржник у касаційній скарзі).
У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
За приписами п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Щодо питань, які підлягатимуть дослідженню, суд виходить з тих обставин, що згідно із ст.69 Господарського процесуального кодексу України експертові надане право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
Таким чином, необхідність надання уточнень, поставлення додаткових питань, витребування доказів тощо, буде вирішуватись безпосередньо експертом у разі виникнення в нього такої необхідності під час проведення дослідження.
Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі №905/1743/23 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 238, 234, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Клопотанням АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 21.02.2024 про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити у справі №905/1743/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково - дослідному інституту судових експертиз (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6, info@kndise.gov.ua).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яким чином змінились режими роботи електричних мереж ПрАТ «НЕК УКРЕНЕНЕРГО» на території Донецької області та відповідно перетікання електричної енергії з мереж ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО», виробників електричної енергії в мережі АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» починаючи з 15 червня 2022 року в порівнянні із схемою нормального режиму роботи мереж ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО» на території Донецької області, яка існувала станом на 24.02.2022?
Як зміна режимів роботи електричних мереж ПрАТ «НЕК УКРЕНЕНЕРГО» на території Донецької області, починаючи з 15 червня 2022 року в порівнянні із схемою нормального режиму роботи мереж ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО», яка існувала станом на 24.02.2022, вплинула на розмір технологічних витрат електричної енергії в ПЛ-110 кВ АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в позовний період?
Якщо зміна режимів роботи електричних мереж ПрАТ «НЕК УКРЕНЕНЕРГО» на території Донецької області призвела до зростання технологічних витрат електричної енергії в ПЛ-110 кВ АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в позовний період, в порівнянні з розміром технологічних втрат визначених у відповідності до «Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання», затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399, то на який обсяг (зазначити в кВт/год та у вартісному виразі) помісячно за весь позовний період?
Надання якого обсягу послуг ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО» з передачі електричної енергії АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (зазначити в кВт/год та у вартісному виразі) підтверджується документально за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року з урахуванням зростання технологічних витрат електричної енергії в ПЛ-110 кВ АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» внаслідок зміни ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО» нормальних режимів роботи власних електричних мереж?
3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи №905/1743/23 надіслати до Київського науково - дослідному інституту судових експертиз.
5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».
6. Зобов'язати АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО» при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
7. Зобов'язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
8. Зупинити провадження у справі №905/1743/23 до отримання висновку судової економічної експертизи.
9. Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2024.
10. Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
11. Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
12. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Е.В. Зекунов