вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залучення до участі у справі співвідповідача
22.02.2024м. ДніпроСправа № 904/72/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ
до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
Суддя Крижний О.М.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради суму сплачено страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0199-00504 від 27.09.2018. Предметом договору є майнові інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" пов'язані з володінням та розпорядженням транспортними засобами належними страхувальнику, зокрема автомобілем Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 09.11.2021 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 21 на вказаний автомобіль впало дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На виконання умов договору добровільного страхування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 101 537,21 грн, яку просить стягнути з відповідача в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2021 щодо кримінального провадження №12021041710000685, 09.11.2021 відбулося падіння дерева поблизу будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності,21 в результаті чого було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_1 та пошкоджено чотири автомобілі, а саме: KIA Soul, Renauit Logan, Daewoo Lanos, Chevrolet Lacetti. Відповідач вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (в редакції від 20.08.2021, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Згідно з договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам Дзержинського району від 27.12.2013 року Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради передано ТОВ "Сітісервіс-КР" функції з управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території. Договір набуває чинність з моменту підписання з 01.11.2014. Відповідач зауважує, що згідно з актом прийняття-передачі об'єкта в управління з управління вул. Косіора (нова назва вулиці Соборності), 21, що передається з управління (з балансу) КП "Житлово-експлуатаційна організація №8" в управління ТОВ "Сітісервіс-КР", крім того окремо зазначено про передачу прибудинкової території, а саме 11 одиниць дерев та чагарників (розділ "Благоустрій прибудинкової території"). До того ж відповідач стверджує, що відповідно до довідки, складеної Департаментом розвитку інфраструктури виконавчого комітету Криворізької міської ради зелені насадження по вул. Соборності 21 на балансовому обліку департаменту не значаться. З огляду на викладене Виконавчий комітет Криворізької міської ради вважає себе неналежним відповідачем у даній справі.
Також відповідач звертає увагу, що в рамках розгляду справи №904/72/24 досліджується пошкодження 09.11.2021 автомобіля Renauit Logan. Проте, у судовій справі №210/406/22 досліджувалось питання стягнення матеріальних збитків по факту пошкодження 09.11.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 21 автомобіля KIA Soul, в результаті падіння дерева та відповідач звертає увагу, що рішенням Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2022 у справі № 210/406/22, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 стягнуто на користь власника постраждалої автівки KIA Soul, з ТОВ "Сітісервіс-КР" вартість матеріального збитку, витрати за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, моральної шкоди та інших витрат. В частині вимог до інших відповідачів відмовлено. Відповідач звертає увагу, що у вказаній справі доведена обставина, що зелені насадження по зазначеній вище вулиці (у тому чслі і дерево, яке пошкодило автомобіль позивача) були ТОВ "Сітісервіс-КР", а тому саме ця особа є належним відповідачем у даній справі. Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позову до Виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР". Позивач зазначає, що із поданого відповідачем відзиву на позов йому стали відомі обставини про те, що прибудинкову територію, а саме 11 одиниць дерев та чагарників за адресою вул. Косіора (Соборності), 21 (на території якої і відбулося падіння дерев), передані в управління ТОВ "Сітісервіс-КР", а тому вважає що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" має співвідповідачем у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" у якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" (5008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, оф. 3, ідентифікаційний код 38788964).
Позивачу протягом двох днів з дати отримання даної ухвали:
- направити на адресу ТОВ "Сітісервіс-КР" копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;
ТОВ "Сітісервіс-КР" протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали:
- надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;
Роз'яснити ТОВ "Сітісервіс-КР" що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Крижний