вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5401/23
За позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн"
про визнання недійсним договору №82 від 09.09.2022 в частині та повернення суми ПДВ
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Морозі А.О.
Представники:
Прокурор - Кучер А.Н.
Позивача - не прибув
Відповідача - Пришедько А.Л.
Прокурор просить: визнати недійсним пункт 2.1. Договору № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення до ціни автопаливозаправника 10 куб. м на шасі Ford 1833 DC податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.; стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачену за Договором № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти суму податку на додану вартість у розмірі10 89 166,67 грн.
Представник Позивача у судове зсідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належно. 18.12.2023 Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Ухвалою суду від 19.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
20.02.2024 від представника Відповідача (повторно) надійшло клопотання від 12.02.2024,яким просить не брати до уваги письмові докази, які було додано Позивачем до позовної заяви.
21.02.2024 від Маріупольської окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з повторним призначенням підготовчого засідання, мотивоване тим, що під час судового засідання 31.01.2024 представник Відповідача заявив про порушення Прокурором вимог ст. 91 ГПК України щодо засвідчення копій доказів (документів), доданих до позовної заяви. У зв'язку з цим, Прокурор вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого засідання з метою вирішення питань щодо збирання відповідних доказів шляхом їх витребування та подання до суду. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України до завдань підготовчого судового засідання віднесено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена, у постановах від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 26.01.2022 у справі № 907/651/18, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Прокурором Маріупольською окружною прокуратурою на підтвердження заявлених позовних вимог до позовної заяви долучено належним чином посвідчені копії листів АРЗ СП ГУ ДСНС в Донецькій області № 50 1001-444/50 1001 06 від 26.05.2023 та № 50 1001- 1060/50 1001 06 від 07.09.2023 з додатками до них. Також Маріупольською окружною прокуратурою вживались заходи з метою отримання вищеозначених доказів до подання позовної заяви до суду, вказані докази отриманні прокуратурою та долучені до позовної заяви, проте представник Відповідача висловив сумніви в достовірності поданих суду доказів та їх відповідності оригіналам, у зв'язку з чим виникла необхідність їх витребування від ТОВ "ТехноТрейн". У зв'язку з висловленими представником відповідача сумнівами в достовірності поданих суду доказів та їх відповідності оригіналам Маріупольською окружною прокуратурою до Національного антикорупційного бюро, у володінні якого знаходяться вилучені в АРЗ СП ГУ ДСНС в Донецькій області докази, направлено листа № 55/1-721ВИХ-24 від 16.02.2024 з метою надання останнім належним чином засвідчених копій доказів, які долучались Маріупольською окружною прокуратурою до позовної заяви в якості додатків на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог. 19.02.2024 Маріупольською окружною прокуратурою у відповідь отримано лист з Національного антикорупційного бюро з додатками, яким надано належним чином засвідчені копії документів, а саме Договір № 82 від 09.09.2022 з додатками до нього, акт приймання-передачі за договором № 82 від 09.09.2022, рахунок на оплату № 4, видаткову накладну № 19 від 14.12.2022. Зазначені документи підтверджують достовірність долучених Маріупольською окружною прокуратурою до позовної заяви доказів та їх відповідність оригіналам, чим спростовуються твердження представника Відповідача.
У судовому засіданні представник Відповідача заперечував клопотання представника Позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.
Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що сумніви у відповідності копій доданих до справи документів (доказів) оригіналам, висловлені представником Відповідача на стадії розгляджу справи по суті, суд вважає, що з метою прийняття справедливого та законного рішення у справі №904/5401/23 та необхідність вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, є достатні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі № 904/5401/23.
Керуючись ст. 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноТрейн" оригінали наступних документів:
- договір № 82 від 09.09.2022 про закупівлю автопаливозправника 10 куб.м. на шасі Ford 1833DC з додатками до нього (додаток № 1 Специфікація перелік товару та його кількість, додаток № 2 Технічне завдання автопаливозаправник 10 куб.м. на шасі Ford 1833DC);
- додаткову угоду № 01 від 18.11.2022 до договору № 82 від 09.09.2022;
- акт приймання-передачі за договором № 82 від 09.09.2022;
- рахунок про оплату № 4;
- видаткову накладну № 19 від 14.12.2022;
- лист про надання цінової пропозиції від 30.08.2022 № 348 (адресований директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноТрейн") з додатком до листа (додаток необхідні технічні характеристики автопаливозправника 10 куб.м.);
- комерційну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноТрейн" від 30.08.2022 за № 01-01/1, надану у відповідь на лист АРЗ СП ГУ ДСНС в Донецькій області від 30.08.2022 № 348;
- платіжне доручення Позивача № 205 від 10 вересня 2022 року або відповідну виписку банку з рахунку Відповідача;
- платіжне доручення Позивача № 343 від 15 грудня 2022 року або відповідну виписку банку з рахунку Відповідача.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноТрейн" витребувані документи надати суду до 11.03.2023.
Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 20.03.2024, яке у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.Г. Юзіков