пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
21 лютого 2024 року № 903/1200/23
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі
за позовом Державного комунального підприємства “Луцьктепло”
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 6500,89 грн,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: Філюк О. І., довіреність № 9001/08 від 22.08.2023;
від відповідача: н/з.
Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
позивач - Державне комунальне підприємство “Луцьктепло” звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 6500,89 грн, з них 5176,85 грн основного боргу за отриману теплову енергію у період з 01.01.2022 по 01.09.2023 по договору №3-56 від 01.10.2006, 1160,11 грн пені, 71,41 грн інфляційних втрат, 92,52 грн 3% річних.
При обґрунтуванні позовних вимог вказує, на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3-56 від 01.10.2006 про розрахунки за тепловіддачу від транзитних стояків центральної системи опалення в частині повної та своєчасної сплати наданих послуг.
Ухвалою суду від 04.12.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду: доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
15.12.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана з додатками приєднана до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь позивача, позивачу - відповідь на відзив.
Ухвалу суду від 18.12.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .
26.12.2023 поштовий конверт за ідентифікатором № 0600238939337 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв'язку ф.20 “відсутність адресата за вказаною адресою”.
Ухвалою суду від 16.01.2024 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 13.02.2024.
18.01.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу від 08.09.2014, як доказ того, що ОСОБА_1 з 2014 року не є власником приміщення за адресою АДРЕСА_2 , а тому просить закрити провадження у справі. Дані клопотання долучено до матеріалів справи.
13.02.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Дана заява долучена до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 13.02.2024 повідомлено сторони, що строк підготовчого провадження продовжено судом на тридцять днів - по 18.03.2024 та підготовче засідання відкладено за клопотаннями позивача на 21.02.2024.
21.02.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , як власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .
Частинами 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що позивач до закінчення підготовчого провадження, скористався своїм правом на заміну відповідача, суд задовольняє клопотання позивача та замінює первісного відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нового(іншого) ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ).
Враховуючи заміну первісного відповідача на іншого відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки відсутні докази надіслання позовної заяви з додатками належному відповідачу - ОСОБА_2 .
При цьому судом враховано таке.
Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України, передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.
У Рішенні в справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу за адресою, яка відповідає його місцезнаходженню.
Керуючись ст.ст. 48, 174, 234 ГПК України, господарський суд -
ухвалив:
1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.
2. Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
3. Позовну заяву Державного комунального підприємства “Луцьктепло” № 4670/08 від 18.10.2023 - залишити без руху.
4. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання суду: доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 22.02.2024.
Суддя А. С. Вороняк