пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
21 лютого 2024 року Справа № 903/1055/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд №55-і (територія Підгородненської міської ради, код ЄДРПОУ 36573198)
до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка (45726, Волинська область, Луцький район, село Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842)
про стягнення 540 321, 46 грн.
Представники сторін:
від позивача: Гладка Валерія Олександрівна (поза межами приміщення суду);
від відповідача: Овчарук Андрій Олександрович (в залі суду)
Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка та просить стягнути 540 321, 46 грн. заборгованості в т.ч. 352 087, 06 грн. - основного боргу, 117 816, 99 грн. - 36% річних, 70 417, 41 грн. - 20% штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору про надання послуг №29926AMS від 08.12.2021, в частині своєчасної оплати за надання послуг.
Ухвалою суду від 12.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2023.
Ухвалою суду від 30.10.2023 заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про забезпечення доказів за вх.№ 01-74/1616/23 від 30.10.2023 повернуто заявнику. Відкладено підготовче засідання на 04.12.2023. Зобов'язано позивача надати оригінали документів, які долучені до позовної заяви.
15.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду щодо витребування матеріалів справи № 903/1055/23, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.10.2023.
15.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшли матеріали справи №903/1055/23, у зв'язку із завершенням апеляційного провадження.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 постановлено апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.10.2023 задовольнити частково. Пункт 1 зазначеної ухвали скасовано. Справу в частині розгляду заяви про забезпечення доказів постановлено повернути Господарському суду Волинської області. В іншій частині ухвалу залишено без змін.
Ухвалою суду від 16.01.2024 заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про забезпечення доказів за вх.№ 01-74/1616/23 від 30.10.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2024.
Ухвалою суду від 22.01.2024 постановлено у задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про забезпечення доказів за вх.№ 01-74/1616/23 від 30.10.2023 відмовити.
Ухвалою суду від 22.01.2024 підготовче засідання призначено на 29.01.2024.
Ухвалою суду від 29.01.2024 постановлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за вх.№ 01-74/89/24 від 22.01.2024 відмовити. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024.
Представники сторін, через відділ документального забезпечення та контролю суду подали заяву про затвердження мирової угоди за вх.№ 01-74/173/24 від 01.02.2024 та за вх.№ 01-74/208/24 від 05.02.2024, в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка, провадження у справі закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.
У судовому засіданні представники сторін підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди, просили її задоволити.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається зі змісту п.1 та п.2 мирової угоди, сторони підтверджують, що між ними 08.12.2021 р. було укладено Договір про надання послуг №29926AMS, надалі також - Договір. Відповідач/Боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов'язань за Договором.
У відповідності до п. 3 мирової угоди, Відповідач/Боржник гарантує та зобов'язується сплатити Стягувачу/Позивачу на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АБ «Південний»: 352 087,06 грн. - основного боргу, 70 417,41 грн. - 20% штрафу, а також судовий збір у розмірі 4 052,41 грн. до 29.02.2024 включно.
Позивач/Стягувач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача/ Боржника 117 816,99 грн. - 36% річних, які є предметом спору у справі №903/1055/23, а також відмовляється від будь-яких вимог щодо стягнення з Відповідача/ Боржника будь-яких штрафних/компенсаційних санкцій за Договором, а також від будь-якої шкоди (збитків) внаслідок неналежного виконання Договору та не матиме жодних претензій до Відповідача/ Боржника щодо виконання Договору станом на 22.01.2024 (п.4 мирової угоди).
Згідно п.4.1. мирової угоди, повернення Стягувачу/Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви, здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Сторони гарантують, що ними не будуть заявлятись до стягнення витрати на професійну правничу допомогу по справі № 903/1055/23, за наслідками розгляду справи у Господарському суді Волинської області (п. 5 мирової угоди).
У п. 6 мирової угоди сторони погодили, що у випадку несвоєчасного виконання Відповідачем умов п. 3 даної Мирової угоди, Відповідач/Боржник зобов'язаний сплатити Позивачу/Стягувачу штраф у розмірі 117 816, 99 грн. до 01.03.2024 включно.
Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою (п.8 мирової угоди).
Відповідно до п.11 мирової угоди, Позивач/ Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача/Боржника з приводу виконання умов Договору (будь-яких додатків/додаткових угод/специфікацій до нього), які існують станом на 22.01.2024.
У п. 16 сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Проаналізувавши умови мирової угоди, врахувавши надання сторонам процесуальної можливості укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується виключно предмета спору, прав та обов'язків сторін, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню.
Також судом в порядку ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана стороною позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» Семіусовим Артуром Павловичем та стороною відповідача директором Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка Олегом Васильовичем Тарараєм.
Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 192 та ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз'яснює сторонам наслідки укладення сторонами та затвердження судом мирової угоди, зокрема те, що суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 4 052,41 грн.
Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
ухвалив:
1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд №55-і (територія Підгородненської міської ради, код ЄДРПОУ 36573198) та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842) про затвердження мирової угоди у справі № 903/1055/23 задоволити.
2. Мирову угоду від 22.01.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» в особі директора Семіусова Артура Павловича та Приватним-орендним сільськогосподарським підприємством імені Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842) в особі директора Олега Васильовича Тарарая у справі №903/1055/23 затвердити у наступній редакції:
У СПРАВІ № 903/1055/23 ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луцьк 22.01.2024р.
Ми, що нижче підписалися, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36573198, місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд №55-і (територія Підгородненської міської ради), в особі директора Семіусова Артура Павловича (далі - "Стягувач/Позивач") та Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (код ЄДРПОУ 03373842, місцезнаходження: 45726, Волинська обл., Горохівський район, с. Губин Перший), в особі директора Тарарая Олега Васильовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник/Відповідач"), що є сторонами у справі № 903/1055/23, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді Волинської області, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 352 087,06 грн. - основного боргу, 117 816,99 грн. - 36% річних, 70 417,41 грн. - 20% штрафу, а також судового збору у розмірі 8 104,82 грн., домовились з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст. 192 ГПК України про укладення мирової угоди у справі № 903/1055/23, на наступних умовах:
1. Сторони підтверджують, що між ними 08.12.2021 р. було укладено Договір про надання послуг №29926AMS, надалі також - Договір.
2. Відповідач/Боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов'язань за Договором.
3. Відповідач/Боржник гарантує та зобов'язується сплатити Стягувачу/Позивачу на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АБ «Південний»: 352 087,06 грн. - основного боргу, 70 417,41 грн. - 20% штрафу, а також судовий збір у розмірі 4 052,41 грн. до 29.02.2024 включно.
4. Позивач/Стягувач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача/ Боржника 117 816,99 грн. - 36% річних, які є предметом спору у справі №903/1055/23, а також відмовляється від будь-яких вимог щодо стягнення з Відповідача/ Боржника будь-яких штрафних/компенсаційних санкцій за Договором, а також від будь-якої шкоди (збитків) внаслідок неналежного виконання Договору та не матиме жодних претензій до Відповідача/ Боржника щодо виконання Договору станом на 22.01.2024.
4.1. Повернення Стягувачу/Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви, здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством.
5. Сторони гарантують, що ними не будуть заявлятись до стягнення витрати на професійну правничу допомогу по справі № 903/1055/23, за наслідками розгляду справи у Господарському суді Волинської області.
6. У випадку несвоєчасного виконання Відповідачем умов п. 3 даної Мирової угоди, Відповідач/Боржник зобов'язаний сплатити Позивачу/Стягувачу штраф у розмірі 117 816,99 грн. до 01.03.2024 включно.
7. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Волинської області для її затвердження.
8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.
9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
10. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача/ Стягувача, другий - для Відповідача/ Боржника, третій - для суду.
11. Позивач/ Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача/Боржника з приводу виконання умов Договору (будь-яких додатків/додаткових угод/специфікацій до нього), які існують станом на 22.01.2024.
12. Боржник/Відповідач і Стягувач/Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.
13. Зобов'язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від даної Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.
14. Ухвала Господарського суду Волинської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. З ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка сум, зазначених у п. 3 та 6 даної Мирової угоди.
15. У разі порушення Відповідачем/Боржником виконання умов цієї мирової угоди, зокрема зобов'язань передбачених п. 3 цієї Мирової угоди, Позивач/Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Волинської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (ДВС або приватного виконавця) для примусового виконання за вирахуванням здійснених Відповідачем/ Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Позивач/Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.
16. Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.
3. Закрити провадження у справі № 903/1055/23.
4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд №55-і (територія Підгородненської міської ради, код ЄДРПОУ 36573198)
Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, Губин Перший, код ЄДРПОУ 03373842)
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд №55-і (територія Підгородненської міської ради, код ЄДРПОУ 36573198) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 052,41 грн., що становить 50% судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі №903/1055/23 на підставі платіжної інструкції № 26012 від 02.10.2023 на суму 8104, 82 грн.
6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 22.02.2024 та може бути пред'явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 23.02.2027.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Ухвала підписана 22.02.2024.
Суддя В. М. Дем'як