вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"22" лютого 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/362/22
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "БМУ 5-Б", вул. Магістратська, 88-Б, м. Вінниця, 21020, код - 36364970
до: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 25509242
про стягнення 1 062 091,92 грн
23.05.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "БМУ 5-Б" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про стягнення 1 062 091,92 грн заборгованості, з яких 948 760,00 грн вартості проектно-кошторисної документації, 42 200,00 грн вартості наданих послуг з технічного обстеження, 71 131,92 грн пені за договором № 01/01-20-П/120 від 10.04.2020 року.
Ухвалою суду від 30.05.2022 року позовну заяву Приватного підприємства "БМУ 5-Б" до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про стягнення 1 062 091,92 грн заборгованості, з яких 948 760,00 грн вартості проектно-кошторисної документації, 42 200,00 грн вартості наданих послуг з технічного обстеження, 71 131,92 грн пені за договором № 01/01-20-П/120 від 10.04.2020 року залишено без руху.
08.06.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви (б/н від 06.06.2022 року).
Ухвалою суду від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі № 902/362/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2022 року.
01.07.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ((№01-13/214 від 28.06.2022 року. Додатком до відзиву додано ряд документів.
08.07.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 06.07.2022 року).
18.07.2022 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (№ 01-13/239 від 12.07.2022 року).
01.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 01-13/254 від 26.07.2022 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
03.08.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 03.08.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6371/22), в якому останній заперечує проти клопотання відповідача щодо проведення судової експертизи та просить суд відмовити у його задоволенні.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року задоволено клопотання Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради від 01.08.2022 року (вх. №01-34/6236/22) та призначено у справі № 902/362/22 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
Даною ухвалою зупинено провадження у справі № 902/362/22 до отримання висновку судової експертизи.
Супровідним листом № 902/362/22/1270/22 від 15.09.2022 року матеріали справи № 902/362/22 надіслано до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
26.09.2022 року на адресу суду від Директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України М. Лайтера надійшов лист № 19/102/24-16439-2022 від 20.09.2022 року щодо погодження терміну виконання судової експертизи.
Ухвалою суду від 03.10.2022 року задоволено заяву Директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України М. Лайтера № 19/102/24-16439-2022 від 20.09.2022 року та погоджено виконання будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.
04.10.2022 року на адресу суду від Заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України О. Сьомченкова надійшов лист № 19/102/24-16957 від 26.09.2022 року. Додатком до якого долучено клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Цвіри М.В. № СЕ-19/102-22/13848-БТ від 26.09.2022 року щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.
Ухвалою суду від 10.10.2022 року задоволено клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Цвіри М.В. № СЕ-19/102-22/13848-БТ від 26.09.2022 року.
17.05.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача до суду надійшов лист (б/н від 17.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4779/23), в якому остання зазначає що протягом 10 місяців експертні дослідження не виконані, в зв'язку з чим, представник позивача просить суд залишити її без виконання та відновити провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.05.2023 року задоволено клопотання представника Приватного підприємства "БМУ 5-Б" (б/н від 17.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4779/23), встановлено термін виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 902/362/22 строком 120 днів з моменту постановляння цієї ухвали.
19.12.2023 року до суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов супровідний лист № 902/362/22/1270/22 від 16.09.2022 року. Додатком до листа додано повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Цвіри В.М. про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/102-22/13848-БТ від 14.12.2023 року та матеріали справи № 902/362/22.
Ухвалою суду від 22.12.2023 року поновлено провадження у справі № 902/362/22 та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2024 року.
У судовому засіданні 24.01.2024 року судом поставлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/362/22 до судового розгляду по суті на 21.02.2024 року.
Ухвалою суду від 25.01.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
20.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 01-13/98 від 20.02.2024 року про відкладення судового засідання на іншу дату.
В судовому засіданні 21.02.2024 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату.
Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
У судовому засіданні 21.02.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.03.2024 року о 12:00 год., на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.
Керуючись ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/362/22 шляхом їх виклику.
Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 197, 121, 216, 232, 234, 248, 252 ГПК України, суд
1. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/362/22 по суті відбудеться 19.03.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).
2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
3. Звернути увагу учасників справи на:
- обов'язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
4. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: bmu5b@ukr.net, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу - mvk@zhmr.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.02.2024 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Магістратська, 88-Б, м. Вінниця, 21020)
3 - відповідачу (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)