19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3374/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.
секретар судового засідання Семченко Ю.О.
за участю представників сторін
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
перша третя особа - не з'явився
друга третя особа - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3374/23 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта", м.Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Давидович, м.Харків
2. Tовариство з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль", м. Київ
про скасування державної реєстрації права власності
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 позов задоволено повністю. Скасовано реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної №1 у секції №1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня №1 група нежитлових приміщень поверху надбудови №І, №ІІ та №ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 93 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2568483063120) за ТОВ “Формула Комфорта”. Скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 2 у секції №7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня №2 група нежитлових приміщень поверху надбудови №ІV -:- VIII у житловому будинку літ.А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 93 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2568542263120) за ТОВ “Формула Комфорта”. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4.294,40 грн покласти на відповідача: ТОВ "Формула Комфорта". Стягнути з ТОВ "Формула Комфорта" на користь ОСББ "Німецький проект" судовий збір в сумі 4.294,40 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ "Формула Комфорта", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про незаконність рішення Господарського суду Харківської області 20.11.2023 у справі №922/3374/23. Просив задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Формула Комфорта» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСББ «Німецький проект» у задоволені позову; стягнути з ОСББ «Німецький проект» на користь ТОВ «Формула Комфорта» судові витрати на судовий збір та на правову допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції».
За результатами розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3374/23 Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А, суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.) прийнято постанову від 23.01.2024, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3374/23 залишено без змін.
24.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду відповідачем подана заява про ухвалення додаткової постанови до постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №922/3374/23 щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції в сумі 27.000,00 грн. Дану заяву розглянути без участі представника позивача.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2024 у справі №922/3374/23 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 прийнято заяву представника ОСББ “Німецький проект” про ухвалення додаткового рішення до провадження. Розгляд заяви призначено на 19.02.2024. Явку представників сторін визнано необов'язковою.
Представники сторін до судового засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені у відповідності до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України шляхом надіслання у паперовій формі копій зазначеної ухвали суду рекомендованими листами з повідомленням про вручення.
Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету представника відповідача ТОВ «Формула Комфорта» - 30.01.2024.
Розглянувши клопотання Бардіна І.С. як представника ОСББ “Німецький проєкт” про розгляд заяви за відсутності його представника, судова колегія зазначає про таке.
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки клопотання позивача не суперечить нормам Господарського процесуального кодексу, судова колегія дійшла висновку про його задоволення.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також обмежений законом строк розгляду заяви про розподіл судових витрат, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву представника ОСББ “Німецький проєкт” про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву про покладення на ТОВ «Формула Комфорта» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає наступне.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу поданому 30.12.2023, позивачем було повідомлено суду апеляційної інстанції, що у зв'язку із апеляційним провадженням у справі позивач орієнтовно очікує понести судові витрати в загальному розмірі 20.000,00 грн, в тому числі витрати на правничу допомогу.
Крім того, 23.01.2023 під час судового засідання в апеляційному господарському суді представником позивача було оголошено заяву про подання доказів розміру понесених судових витрат у зв'язку із розглядом справи протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.
Із заявою про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та доказами їх понесення позивач звернувся через підсистему “Електронний Суд” 24.01.2024, тобто в межах встановленого п'ятиденного процесуального строку з дати ухвалення судового рішення.
До вказаної заяви позивачем додано наступні документи: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги; належним чином посвідчену копію Додаткової угоди до Договору про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2023; належним чином посвідчену копію Акту виконаних робіт та відповідних документів про сплату та понесення відповідних витрат, платіжну інструкцію №955 від 02.01.2024 на суму 20.000,00 грн на сплату послуг за договором про надання професiйної правничої допомоги №19/05/2023 вiд 19.05.2023 та додатковими угодами й авансування щодо роботи в САГС по справi №922/3374/23 та платіжну інструкцію №956 від 23.01.2024 на суму 7.000,00 грн сплати послуг за договором про надання професiйної правничої допомоги №19/05/2023 вiд 19.05.2023 та д. угодами в САГС по справi 922/3374/23.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.
Так як до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч.1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Зазначені висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2023 між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Правота" (Адвокат) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2023, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов'язується, у встановленому законом та цим Договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов'язаних із здійсненням представництва інтересів Клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. Відповідальним за належне виконання умов цього Договору та надання правової допомоги Клієнту є партнер Адвокатського об'єднання “Правота” адвокат Бардін Ілля Сергійович (п. 1.2.). Розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим Договором встановлюється в розмірі 1900 гривень за годину виконаних робіт (наданих послуг) (п.4.1.). Конкретні суми гонорару зазначаються Адвокатом в Актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв'язку за його місцезнаходженням (п.4.2.). Акти виконаних робіт повинні бути розглянуті, підписані, скріплені печаткою та повернуті Клієнтом Адвокату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання (п.4.3.). За наявності зауважень щодо обсягу наданої правової допомоги та/або суми гонорару, зазначеної Адвокатом в акті, Клієнт повинен повернути акт з мотивованими запереченнями у строк, визначений п.4.3. цього Договору. У випадку неповернення Клієнтом отриманого акту у встановлений строк сума гонорару та обсяг наданої Адвокатом правової допомоги вважаються Сторонами повністю погодженими з боку Клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим Договором (п.4.4.). Сума гонорару перераховується Клієнтом на поточний рахунок або вноситься готівкою в касу Адвоката протягом 6 (шести) банківських днів з моменту отримання акту (п.4.5.). За окремими дор
Також, 12.12.2023 між АО "Правота" (Виконавець) та позивачем (Клієнт) було укладено додаткову угоду №3 до договору про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2023, згідно з п.1 якої дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) виконавця за надання професійної правничої допомоги у господарському суді у справі №922/3374/23 за позовом про скасування державної реєстрації права власності, а також визначає відповідальну особу з числа Адвокатів Виконавця за надання професійної правничої допомоги Клієнту.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди №3 сторони погодили фіксовану вартість послуг щодо захисту інтересів Клієнта під час розгляду апеляційної скарги ТОВ “Формула Комфорта” на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3374/23 (ознайомлення зі всіма документами, апеляційною скаргою, клопотаннями та заявами опонента, написання та подання до апеляційного суду усіх необхідних заяв, відзивів на апеляційну скаргу, пояснень чи клопотань та будь-яких інших документів чи заяв в процесі розгляду апеляційної скарги) є фіксованою та становить 17.000,00 грн без ПДВ (без врахування взяття адвокатом участі в судових засіданнях, бо така участь фіксується окремо). Фіксована вартість послуг за участь в одному судовому засіданні одного адвоката не залежно від тривалості такого засідання в процесі представництва та захисту інтересів Клієнта під час судових засідань стосовно розгляду апеляційної скарги (ТОВ “Формула Комфорта” на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3374/23) не може бути меншою ніж 5.000,00 грн без ПДВ. Послуга щодо представництва та захисту інтересів Клієнта під час судових засідань вважається наданою у випадку прибуття адвоката Виконавця до суду у призначений для проведення судового засідання день та час незалежно від того чи відбулось судове засідання, чи не відбулось. Порядок оплати гонорару: оплата послуг за цією Додатковою угодою здійснюється за відповідним Актом виконаних робіт, в якому визначається кількість наданих фіксованих послуг та/або точна кількість годин, відпрацьованих Виконавцем на виконання цієї Додаткової угоди та Основного Договору у суді відповідної інстанції. Оплата послуг за відповідним Актом виконаних робіт здійснюється протягом двох років з дня підписання Акту виконаних робіт. Оплата послуг за цією Додатковою угодою та за Договором про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2025 може бути проведена Клієнтом наперед за своєю волею та на свій розсуд, шляхом авансування (попередньої оплати) гонорар
23.01.2024, після ухвалення рішення суду у цій справі, між АО “Правота” (Виконавець) та позивачем (Клієнт) підписано Акт виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги №19/05/2023 від 19.05.2023 та Додатковими угодами до укладеного договору, за умовами якого Виконавець здає, а Клієнт приймає роботи (послуги), виконані Виконавцем в процесі розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3374/23 у період з 12.12.2023 по 23.01.2024 включно, у відповідності до умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 19.05.2023 (далі - Основний Договір) та Додаткових угод до Основного Договору, згідно якого Виконавцем у відповідності до Основного Договору та Додаткових угод був наданий Клієнту комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги), а саме:
- надання професійної (правничої) допомоги з метою визначення подальшої тактики судового захисту порушених прав Позивача під час апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3374/23 та аналіз й вивчення судової практики у даній категорії справ по спірним питанням шляхом пошуку та перегляду судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дослідження практики Верховного суду, Великої Палати Верховного Суду, Об'єднаної Палати Верховного Суду; консультування Клієнта щодо перспектив та порядку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3374/23 від 20.11.2023 із роз'ясненням процесуальних строків та орієнтовно необхідного часу, який знадобиться для отримання можливого позитивного результату; дослідження та юридичний аналіз матеріалів судової справи №922/3374/23, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка та подання додаткових пояснень. Усі перелічені вище послуги та інші послуги включаються в одну фіксовану послугу з захисту інтересів Клієнта під час розгляду апеляційної скарги ТОВ “Формула Комфорта” на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №922/3374/23. Така одна фіксована послуга має фіксовану вартість згідно умов, визначених у додатковій угоді від 12.12.2023 до основного договору - 17.000,00 грн без ПДВ (без врахування взяття участі в судових засіданнях);
- прибуття адвоката до Східного апеляційного господарського суду та подальша участь у судовому засіданні по справі № 922/3374/23, що відбулось 17.01.2024 і 23.01.2024 - 10.000,00 грн без ПДВ.
Згідно вказаного Акту виконаних робіт вартість виконаних робіт (наданих послуг) та професійну правничу допомогу, надану в межах справи №922/3374/23 у період з 12.12.2023 по 23.01.2024 включно складає 27.000,00 грн без ПДВ за надання послуг з фіксованою вартістю та за участь у двох судових засіданнях.
Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції ОСББ “Німецький проєкт” АО “Правота” в особі адвоката Бардіна І.С.
Крім того, на виконання умов вищевказаного договору позивачем було сплачено адвокатському об'єднанню 27.000,00 грн за отриману правову допомогу, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №955 від 02.01.2024 та №956 від 23.01.2024.
Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Судова колегія зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Така позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 04.06.2020р. у справі №906/598/19, додатковій постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №915/324/20.
У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №907/746/17 зазначено, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України та висновків об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, встановленого ч.4 ст.129 ГПК України, визначено також частинами 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст.41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
З матеріалів справи вбачається, що клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного перегляду даної справи відповідачем не заявлялось.
Приймаючи до уваги той факт, що позивачу дійсно надавалась професійна правнича допомога згідно умов укладеного договору, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, судова колегія вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27.000,00 грн є повністю співмірними, відповідають складності справи, витраченим адвокатом часом та не є завищеними щодо іншої сторони спору.
Отже, розподіляючи витрати, понесені ОСББ “Німецький проєкт”, на професійну правничу допомогу адвокатського бюро, судова колегія зазначає, що надані до матеріалів справи докази на суму 27.000,00 грн, в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатським об'єднаням позивачу професійної правничої допомоги при розгляді апеляційної скарги ТОВ “Формула Комфорта” на суму 27.000,00 грн, клопотання представника позивача Бардіна І.С. про покладення на ТОВ “Формула Комфорта” витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Клопотання представника позивача ОСББ “Німецький проєет” адвоката Бардіна І.С. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (61022, м.Харків, вул.Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43594630) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, м.Харків, вул.Клочківська, 93, ідентифікаційний код 43456290) судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №922/3374/23 у суді апеляційної інстанції у розмірі 27.000,00 грн.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складення повного тексту 21.02.2024.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова
Суддя О.Є. Медуниця