ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" лютого 2024 р. Справа № 906/1051/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Розізнана І.В.
судді Грязнов В.В.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 (ухвалене суддею Шніт А.В., повний текст складений 19.10.2023)
за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1) Акціонерного товариство "Укртелеком"
2) Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
- Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації;
- Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 позов задоволений частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради №113 від 19.05.2004 щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власності на частину нежитлового приміщення (протирадіаційного укриття №21840), розташованого в смт Володарськ-Волинський Житомирської області, по вул. Володарського, 1, площею 52м.кв.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САА №507254 від 02.06.2004, видане ВАТ "Укртелеком" на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Володарського, 1 у смт Володарськ-Волинський Житомирської області, в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №21840 площею 52м.кв.
Скасовано державну реєстрацію права власності на частину виробничих приміщень по вул. Володарського, 1, смт Володарськ-Волинський Житомирського району Житомирської області, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 6107999, номер запису про право власності: 10401) у частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №21840 площею 52м.кв., припинивши право приватної власності Акціонерного товариства "Укртелеком" на вказане нерухоме майно.
Зобов'язано Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути державі в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №21840, площею 52 м. кв., що розташоване в будівлі вузла зв'язку, площею 402,5м.кв., по вул. Незалежності, 1, в смт Хорошів Житомирського району Житомирської області.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Укртелеком" поштовим зв'язком звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 та прийняти нове рішення, яким у позові керівнику Коростишівської окружної прокуратури відмовити. Всі судові витрати віднести на рахунок позивача.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 залишено без руху.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариство "Укртелеком" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами. Матеріали справи №906/1051/22 повернуто до Господарського суду Житомирської області.
В подальшому, 09.02.2024 на адресу суду від Акціонерного товариство "Укртелеком" надійшло клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 у розмірі 3 721,50 грн.
Листом від 12.02.2024 матеріали справи №906/1051/22 витребовувалися з Господарського суду Житомирської області.
20.02.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Як убачається із платіжного доручення №3228 від 27.10.2023, Акціонерним товариством "Укртелеком" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 у розмірі 3721,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариство "Укртелеком" про повернення судового збору в розмір, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22 у розмірі 3 721,50 грн та про повернення судового збору заявнику повністю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Клопотання Акціонерного товариство "Укртелеком" про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) з Державного бюджету України 3 721,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3228 від 27.10.2023 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1051/22.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.