Справа № 456/202/24
Провадження № 2-а/456/18/2024
іменем України
19 лютого 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.,
з участю представника позивача - адвоката Молчанова А.Г.,
представника відповідача Ільницької М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,
Підстава позову (позиція позивача): Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №1549/23 від 13 грудня 2023 року, винесену начальником Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області Жуком І.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн, закрити справу про адміністративне правопорушення; скасувати постанову про адміністративне правопорушення №1550/23 від 13 грудня 2023 року, винесену начальником Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області Жуком І.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн, закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вказані постанови єнезаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступні обставини та правові підстави. З 03.06.2019 він працює в ТОВ «Будівельно- енергетична компанія» на посаді головного інженера. Товариство, в якому він працюю, є стратегічним партнером та урядником НЕК «Укренерго» та виконує аварійно-відновлювальні роботи з включення в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-3 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» Західного ТУОМ, що зазнала пошкоджень внаслідок збройної агресії росіійської федерації. Товариство виконує роботи на об'єкті критичної інфраструктури під час воєнного стану в Україні. Ці дані підтверджуються відповідним листом Західного територіального управління обслуговування мережі за вих. № 01-7/68223 від 12.12.2023. 12 грудня 2023 року його було відряджено з м. Києва до с. Жирова Жидачівського району Львівської області до ПС 750 кВ «Західноукраїнська», НЕК «Укренерго» терміном на 2 календарні дні для виконання робіт відповідно до договору № 01/016102/23 від 06.10.2023. По дорозі до об'єкту на території Львівської області його зупинили на блок посту для перевірки документів. Перевіривши його дані, у працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки виникли питання щодо нього з приводу дотримання ним законодавства про військовий облік. У зв'язку із цим його було примусово доставлено до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до об'єкту він так і не доїхав. У Стрийському РТЦК та СП його було звинувачено в тому, що він нібито не повідомив особисто у семиденний строк ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну облікових даних (місця його перебування) та що він відмовився проходити військово-лікарську комісію у даному ТЦК. Він пояснював працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він зареєстрований за іншою адресою і їде у відрядження строком на 2 календарні дні, проте до його пояснень ніхто не дослухався. Крім того, при складані протоколів йому не було роз'яснено його прав, пояснення зазначені в протоколах ним не надавалися та були надруковані самостійно працівником ТЦК, всупереч його волі. Він не погоджувався із складеними протоколами та викладеними у них обставинами. Під психологічним тиском його змусили підписати зазначені вище протоколи. Разом з тим, жодних повісток для прибуття до ТЦК та СП для звірки військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії він не отримував. Крім того, у вказаних постановах зазначено, що він нібито повністю визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, однак ця інформація є неправдивою, він не визнавав своєї вини та вважає, що ним не було порушено чинних норм законодавства щодо військового обліку, оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 210 КУпАП та ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Постанова № 1549/23 та постанова № 1550/23 були винесені з порушенням вимог ст.ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, що також свідчить про їх протиправність.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Молчанов А.Г. позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що постанови, які оскаржуються не є обґрунтованими, обставини зазначені в них не відповідають дійсності, оскільки позивач 13.12.2023 не самостійно прибув до Стрийського ТЦК та СП, а був доставлений примусово, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач не перебуває, в постановах відсутнє посилання на конкретну норму закону, яку порушив позивач. В позивача відсутній обов'язок повідомляти Стрийський ТЦК та СП про зміну військово-облікових даних та проходити військово-лікарську комісію в Стрийському ТЦК та СП.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Позиція відповідача: на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує на те, що вважає доводи позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 13.12.2023 в рамках заходів оповіщення, мобілізації населення та пошуку осіб, які ухиляються від мобілізації згідно Закону України «Про військовий стан» працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_1 . У відповідності до Постанови КМУ №154 від 23.02.2022 громадянина ОСОБА_1 було оповіщено про оголошення Указом Президента України № 65/2022 військового стану у зв'язку з агресією російської федерації, доведено до його відома статтю 65 Конституції України про те, що Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України шанування її державних символів є обов'язком громадян України та запрошено до Стрийського РТЦК га СП для уточнення військово-облікових даних. Згідно вимог абзацу 11 пункту 9 вище наведеної постанови територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов'язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву) на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця перебування на військовому обліку). Під час звірки даних документів наданих позивачем, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до програми «Оберіг» було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 знаходиться в розшуку з 15.12.2022 і саме з цього часу не оновлював свої військово-облікові дані. 13 грудня 2023 року позивач прибув у Стрийський РТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. Стрийським РТЦК та СП при перевірці військово-облікових даних позивачу було запропоновано пройти військово-лікарську комісію, однак громадянин ОСОБА_1 відмовився, що є порушенням Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, передбачених «Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2022 № 1487. Враховуючи військовий стан, ОСОБА_1 вирішив відновити свій військовий облік, щоб уникнути порушення Закону. Позивач свою вину визнав, розкаявся у скоєному та був готовий понести покарання. Разом з тим просив не карати його суворо та в майбутньому обіцяв не допускати порушень діючого законодавства. Пояснення скріплені його особистим підписом, без жодного примусу чи психологічного тиску. Таким чином вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі. На підставі протоколу та пояснень позивача начальником РТЦК та СП були винесені постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210. та ст. 210-1 ч.2 КУПАП за порушення правил військового обліку під час правового режиму воєнного стану. Позивач ознайомився з постановами, визнав себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень та погодився з стягненням суми штрафу у розмірі 3400 гри, про що свідчить особистий підпис позивача. Цю суму позивач зобов'язався сплатити в 15-денний термін з дня вручення протоколів та постанов. Протягом вказаного терміну позивач добровільно сплатив два адміністративні штрафи. Виходячи з вищенаведеного, правові підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивач особисто, добровільно визнав вину у порушенні правил військового обліку військовозобов'язаних під час правового режиму воєнного стану, таким чином скоївши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник відповідача Ільницька М.І. просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та врахувати доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Окрім цього зазначила, що позивач був доставлений до Стриського ТЦК та СП, оскільки відповідно до програми «Оберіг» перебував у розшуку, жодні права позивача порушено не було, він визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, самостійно підписав протоколи та сплатив штраф.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з'ясуванні всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
Згідно з постановою №1549/23 від 13.12.2023, складеною начальником Стрийського РТЦК та СП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., та згідно з якою, 13.12.2023 ОСОБА_1 прибув у Стрийський РТЦК та СП ( АДРЕСА_2 ), для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, під час чого було виявлено, що ОСОБА_1 не повідомив особисто у семиденний строк Стрийський РТЦК та СП, де перебуває на військовому обліку про зміну облікових даних, чим порушив абз.1 п.23 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, передбачених Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та резервістів» затвердженим Постановою КМУ №1487 від 20.12.2022, який передбачає, що призовники і військовозобов'язані повинні особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку про зміну їх сімейного стану, стану здоровя, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади /а.с.17-18/.
Згідно з постановою №1550/23 від 13.12.2023, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., та згідно з якою, 13.12.2023 ОСОБА_1 прибув у Стрийський РТЦК та СП ( АДРЕСА_2 ), для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, під час чого було виявлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити військово-лікарську комісію, що є порушенням Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, передбачених Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та резервістів» затвердженим Постановою КМУ №1487 від 20.12.2022 /а.с.19-20/.
З протоколу №1549/23 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210 КУпАП від 13.12.2023 вбачається, що 13.12.2023 ОСОБА_1 прибув у Стрийський РТЦК та СП ( АДРЕСА_2 ), для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, під час чого було виявлено, що ОСОБА_1 не повідомив особисто у семиденний строк Стрийський РТЦК та СП, де перебуває на військовому обліку про зміну облікових даних, чим порушив абз.1 п.23 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, передбачених Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та резервістів» затвердженим Постановою КМУ №1487 від 20.12.2022 /а.с.21-22/.
З протоколу №1550/23 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП від 13.12.2023 вбачається, що 13.12.2023 ОСОБА_1 прибув у Стрийський РТЦК та СП ( АДРЕСА_2 ), для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, під час чого було виявлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити військово-лікарську комісію, що є порушенням Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, передбачених Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та резервістів» затвердженим Постановою КМУ №1487 від 20.12.2022 /а.с.23-24/.
Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03 вересня 1998 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, такий видано на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.25/.
Відповідно до копії наказу про прийняття на роботу ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» №01-31/05/19-К від 31.05.2019, ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 03.06.2019 на посаду головного інженера /а.с.28/.
Відповідно до копії наказу про відрядження ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» №01/12/12/12/В від 12.12.2023, головного інженера ОСОБА_1 відряджено до НЕК «Укренерго» ПС 750 кВ «Західноукраїнська» с. Жирова Жидачівського району Львівської області для виконання робіт, на підставі договору №01-016102-23 від 06.10.2023. Термін відрядження - 2 дні з 13.12.2023 по 15.12.2023/а.с.29/.
Відповідно до посвідчення про відрядження, таке видано ОСОБА_1 , відрядженому до ПС 750 кВ «Західноукраїнська» НЕК «Укренерго», терміном на 2 календарні дні на підставі наказу від 12.12.2023 №01/12/12/23/В. Вибув ОСОБА_1 із ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» м. Київ 13.12.2023 /а.с.30/.
Відповідно до листа Західного територіального управління обслуговування мережі НЕК «Укренерго», ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» є стратегічним партнером та підрядником НЕК «Укренерго» та виконує аварійно-відновлювальні роботи з включення в роботу групи однофазних автотрансформаторів 750 кВ приєднання АТ-3 на ПС 750 кВ «Західноукраїнська» Західного ТУОМ, що зазнала пошкоджень, внаслідок збройної агресії російської федерації. Серед переліку працівників, задіяних в аварійно-відновлювальних ремонтах є, в тому числі ОСОБА_1 /а.с.33/.
Відповідно до копії витягу з ЄДРВ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взятий на облік 3 відділом Прилуцького РТЦК та СП (Варва) з 05.02.2009 та перебуває в розшуку з 15.12.2022 /а.с. 62/.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми права.
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.
Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Між тим, суд зазначає, що обов'язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.
В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади ( у тому рахунку без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Мотивована оцінка доказів, поданих сторонами та висновки суду.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою № 1549/23 від 13.12.2023, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., та згідно з якою, 13.12.2023 ОСОБА_1 прибув у Стрийський РТЦК та СП ( АДРЕСА_2 ), для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, під час чого було виявлено, що ОСОБА_1 не повідомив особисто у семиденний строк Стрийський РТЦК та СП, де перебуває на військовому обліку про зміну облікових даних, чим порушив абз.1 п.23 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, передбачених Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та резервістів» затвердженим Постановою КМУ №1487 від 20.12.2022.
Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 210 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
Суд зазначає, що можливість знаходження особи за межами адміністративної території місця проживання гарантована ч. 1 ст. 2 Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", згідно із якою громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.
Зі змісту оскаржуваної постанови №1549/23 від 13.12.2023 вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що не повідомив особисто у семиденний строк Стрийський РТЦК та СП, де перебуває на військовому обліку про зміну облікових даних, при цьому як в постанові №1549/23 від 13.12.2023, так і в протоколі №1549/23 від 13.12.2023 не вказано про зміну яких саме облікових даних мав повідомити позивач.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 нібито не повідомив Стрийський РТЦК та СП про зміну місця свого проживання, при цьому, факт зміни місця проживання під час оголошення мобілізації не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується копією паспорта позивача, відповідно якого його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №01-31/05/19-К від 31.05.2019, виданого ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» ОСОБА_1 прийнято на роботу за основним місцем роботи на посаду головного інженера з 03.06.2019 та відповідно до наказу ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» №01/12/12/12/В від 12.12.2023, ОСОБА_1 був відряджений до НЕК «Укренерго» ПС 750 кВ «Західноукраїнська» с. Жирова Жидачівського району Львівської області для виконання робіт, терміном на 2 дні з 13.12.2023 по 15.12.2023.
Відповідно посвідчення про відрядження ОСОБА_1 вибув із ТОВ «Будівельно-енергетична компанія» м. Київ 13 грудня 2023 року.
Таким чином, ОСОБА_1 13.12.2023, коли його було зупинено працівниками Стрийського ТЦК та СП перебував у робочій поїздці з м. Києва до м. Жидачів Львівської області.
В судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, викладені в постанові про те, що
ОСОБА_1 прибув у Стрийський РТЦК та СП ( АДРЕСА_2 ), для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, оскільки доказами, дослідженими в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений на блок посту працівниками поліції, і в подальшому працівники Стрийського ТЦК повідомили його про те, що він перебуває в розшуку і доставили до Стрийського ТЦК та СП.
Зі змісту постанови незрозуміло, чому саме Стрийський РТЦК та СП, позивач мав повідомити про зміну облікових даних, і яких саме даних, про це в постанові жодних відомостей не зазначено.
Натомість в судовому засіданні встановлено, що згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03 вересня 1998 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, такий видано на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з матеріалами справи позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до копії витягу з ЄДРВ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взятий на облік 3 відділом Прилуцького РТЦК та СП (Варва) з 05.02.2009.
Зважаючи на викладене, формулювання у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП про те, що ОСОБА_1 не повідомив особисто у семиденний строк Стрийський РТЦК та СП, де перебуває на військовому обліку про зміну облікових даних дійсності не відповідає, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Стрийському РТЦК та СП.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до положень статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Як зазначено попередньо, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Таке провадження спрямоване, зокрема, на своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідач як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.
Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, поміж іншого, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справ та посилання на норму закону, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Відповідно до ч.3 ст.22 цього ж Закону під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення правил військового обліку, є факт вручення позивачу повістки про явку до Стрийського РТЦК та СП 13 грудня 2023 року для уточнення особистих даних.
Форма розписки та її зміст визначені в Додатку 11 до Порядку № 1487, згідно з яким повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.
Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені.
У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.
Під час розгляду справи встановлено, що повістка позивачу не вручалася, останній під час поїздки у робоче відрядження до м. Жидачів Львівської області був зупинений працівниками поліції і в подальшому доставлений до Стрийського ТЦК та СП, що спростовує обставини, викладені у постанові про те, що ОСОБА_1 прибув до Стрийського РТЦК та СП 13.12.2023 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, оскільки такої події не було.
На підставі наведеного, постанову за справою про адміністративне правопорушення №1549/23 від 13.12.2023, винесену начальником Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області Жук Ігорем Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині закрити.
Щодо скасування постанови №1550/23 від 13.12.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, слід зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що постановою №1550/23 від 13.12.2023, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., згідно з якою, 13.12.2023 ОСОБА_1 прибув у Стрийський РТЦК та СП ( АДРЕСА_2 ), для уточнення військово-облікових даних та проходження медичної комісії, під час чого було виявлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити військово-лікарську комісію, що є порушенням Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, передбачених Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та резервістів» затвердженим Постановою КМУ №1487 від 20.12.2022.
Нормами ч.2 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення військовозобов'язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
Загальні правила військового обліку визначені в ст.33 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», відповідно до ч.2 якої загальне керівництво роботою, пов'язаною з організацією та веденням військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, контроль за станом цієї роботи в центральних та місцевих органах виконавчої влади, інших державних органах (крім Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України), органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від підпорядкування і форми власності здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України. Функціонування системи військового обліку забезпечується органами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, правоохоронними органами спеціального призначення, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.3 ст.33 цього Закону військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону).
Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виявляють призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; організовують оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.
Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до п. 3 цього Додатку 2 до Порядку № 1487 призовники, військовозобов'язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Відповідно до ч.3 ст.22 цього ж Закону під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Згідно з Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» в Україні існує чотири види повісток: 1. Повістка для уточнення даних. Ці повістки вручають для уточнення та оновлення інформації про склад сім'ї, стан здоров'я військовозобов'язаних, місце роботи тощо; 2.Повістка на проходження військово-лікарської комісії. Ця повістка за підписом начальника ТЦК зобов'язує пройти медичне обстеження. До повістки додається картка дослідження та медичного огляду військовозобов'язаного. Після медкомісії у цій картці буде вказаний висновок військово-лікарської комісії про придатність, непридатність чи обмежену придатність до військової служби. 3. Повістка для призову на строкову військову службу. Ця повістка передбачає призов на строкову військову службу. 4. Мобілізаційне розпорядження. Ця повістка вручається військовозобов'язаному після проходження медкомісії, якщо його визнано придатним до проходження військової служби.
Всупереч вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», матеріали справи не містять доказів того, що позивачу вручалася повістка для проходження військово-лікарської комісії, чи складався акт про відмову від отримання такої.
Разом з тим форма розписки та її зміст визначені в Додатку 11 до Порядку №1487, згідно з яким повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.
Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені.
У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.
При цьому, як вбачається з протоколу №1550/23 від 13.12.2023, в ньому зазначено «повістки з воєнкомата не отримував, з протоколом не погоджуюсь», підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні в протоколі.
Крім того відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення 13.12.2023, тобто того ж дня, коли останнього було зупинено під час поїздки у відрядження з м. Києва в м. Жидачів Львівської області.
Згідно з абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов'язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже відповідно до положень законодавства про військову службу, оборону та мобілізацію, громадянин мав прибути у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити РТЦК та СП про поважність причин не прибуття за повісткою.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, повістка, в порядку визначеному законом позивачу не вручалася.
Таким чином, можна зробити висновок, що твердження відповідача про те, що позивач повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення не відповідає дійсності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
На обов'язковості застосування судами вказаної правової позиції неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постанові від 27.06.2019 у справі № 560/751/17, адміністративне провадження №К/9901/2047/18, колегія суддів Касаційного адміністративного суду зауважила, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов'язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача відповідно до частини другої статті 71КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), покладений на відповідача - суб'єкта владних повноважень. Помилковим є висновок про зобов'язання, виключно, скаржника надати докази відсутності порушення ним відповідних норм чи правил, переклавши, тим самим, обов'язок доказування, регламентований статтею 71 КАС України, з відповідача на позивача.
Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність накладення ним адміністративного стягнення, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами фактів порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про що зазначено в оскаржуваній постанові.
З огляду на встановлені в цій справі обставини і правове регулювання спірних відносин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд приходить до висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем правил військового обліку та правомірність притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст. 210-2 КУпАП, а тому наявні правові підстави для скасування постанови, винесеної начальником Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області Жук Ігорем Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині слід закрити
Висновки суду.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя
Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн., а відповідач є суб'єктом владних повноважень, то судовий збір в зазначеному розмірі слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 229, 268-271, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.
Постанову за справою про адміністративне правопорушення №1549/23 від 13.12.2023, винесену начальником Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області Жук Ігорем Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанову за справою про адміністративне правопорушення №1550/23 від 13.12.2023, винесену начальником Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області Жук Ігорем Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської областіна користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;
Представник позивача: адвокат Молчанов Андрій Геннадійович, місцезнаходження: 04084, м. Київ, Подільський район, вул. Данченка Сергія, 32Б/147;
Відповідач: Стрийський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Львівської області, код 09849702,місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. О. Нижанківського, 6;
Представник відповідача: Ільницька Мар'яна Іванівна, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. О. Нижанківського, 6.
Повний текст судового рішення
виготовлено 22.02.2024.
Головуючий суддя В.Л.Бучківська