Справа № 456/160/24
Провадження № 3/456/313/2024
іменем України
21 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 26.11.2023 близько 23:09 год. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені, зокрема на 30.01.2024, 21.02.2024 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 06.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та 21.02.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та не заявляла жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у її відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554970 від 08.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно, протягом року порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 26.11.2023 близько 23:09 год. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП /а.с.2/;
- копією рапорту ст. ДОП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області М. Ловаса від 01.12.2023, з якого вбачається, що в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області на обліку знаходиться гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під адміністративним наглядом. Згідно з рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Гадяк Л.В. встановлено, що 26.11.2023 о 23:09 год. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду /а.с.3-4/;
- копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з будинку за обраним місцем проживання з 22:00 до 06:00 години; заборона відвідування кафе, барів, ресторанів й інших місць, де реалізують спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі місця постійного проживання без дозволу поліції; реєструватися в ВП 4 рази на місяць /а.с.5/;
- копією постанови судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. /а.с.6/;
- копією обмежень, встановлених постановою Збаразького районного суду Тернопільської області, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_1 , з якими остання ознайомилася /а.с.7/;
- копією довідки про звільнення серії ТЕР №0912, згідно з якою ОСОБА_1 відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України на підставі вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2020 за ч.2 ст. 309 КК України та звільнена з ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» після відбуття покарання /а.с.7/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, й накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська