Ухвала від 20.02.2024 по справі 925/632/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2024 р. Справа№ 925/632/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 (повний текст складено 01.01.2024)

у справі № 925/632/19 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Фермерського господарства "Петраківське"

до Катеринопільської селищної ради

за участю Черкаської обласної прокуратури

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду поданого 17.11.2023 позову ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 04.01.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 925/632/19 в частині відмови у прийнятті до розгляду позову ФОП ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору; винести в скасованій частині нове рішення про прийняття позову до розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 справу № 925/632/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 925/632/19.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 925/632/19 до надходження до суду матеріалів оскарження.

25.01.2024 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 925/632/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 22.01.2024 по 05.02.2024, процесуальні дії по справі не вчинялись.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 справу № 925/632/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 925/632/19 становить 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість скаржником було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору як інваліда ІІ групи (копія пенсійного посвідчення та довідки МСЕК наявна в матеріалах справи).

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши копію пенсійного посвідчення, яка наявна в матеріалах оскарження (а.с. 8), суд дійшов висновку, що така копія не може вважатися належним та допустимим доказом наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки сплив термін дії вказаного пенсійного посвідчення (до 02.05.2022). А з довідки МСЕК від 09.04.2019 (а.с. 7) не вбачається кому видана така довідка та на якій підставі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн або належним чином завірену копію документу, який би підтверджував наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі № 925/632/19 залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн або належним чином завірену копію документу, який би підтверджував наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1 , якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко

Попередній документ
117170959
Наступний документ
117170961
Інформація про рішення:
№ рішення: 117170960
№ справи: 925/632/19
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2025)
Результат розгляду: Ухвала про задоволення заяви про участь в режимі відеоконференці
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
Розклад засідань:
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2020 14:40 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 12:30 Касаційний господарський суд
21.09.2022 12:45 Касаційний господарський суд
01.11.2022 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.11.2022 09:00 Господарський суд Черкаської області
08.12.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
27.12.2022 12:00 Господарський суд Черкаської області
19.01.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
26.01.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
16.02.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
01.03.2023 15:30 Господарський суд Черкаської області
09.08.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
18.12.2023 14:30 Господарський суд Черкаської області
17.01.2024 14:30 Господарський суд Черкаської області
05.02.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
27.02.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
28.03.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
19.04.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
23.04.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
12.09.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 09:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ГАВРИЛЮК О М
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
РОГАЧ Л І
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАВРИЛЮК О М
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
РОГАЧ Л І
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Катеринопільська селищна рада
Катеринопільська селищна рада Черкаської області
ФГ "Петраківське"
за участю:
Виконувач обов"язків керівника Черкаської обласної прокуратури
Київська міська прокуратура
Прокуратура Черкаської області
Черкаська обласна прокуратура
заявник:
ФГ "Петраківське"
Фермерське господарство "Петраківське"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Фізична особа-підприємець Тупчієнко Сергій Іванович
Фермерське господарство "Лан-Агро"
Фермерське господарство "Петраківське"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Фермерське господарство "Лан-Агро"
Фермерське господарство "Петраківське"
заявник про виправлення описки:
Фермерське господарство "Петраківське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Прокуратура Черкаської області
Фермерське господарство "Петраківське"
позивач (заявник):
ФГ "Петраківське"
Фермерське господарство "Петраківське"
Ярмолінський Валентин Васильович
представник:
Слободянюк Андрій Ігорович
представник заявника:
Білоус Євгеній Петрович
Голова ФК "Петраківське" Ярмолінський Валентин Васильович
Коваленко Володимир Андрійович
Крупа Руслан Анатолійович
Олійник Ірина Анатоліївна
представник скаржника:
Голова ФГ "Петраківське" Ярмолінський Валентин Васильович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
ПАЛІЙ В В
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
член колегії:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА