вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" лютого 2024 р. Справа№ 920/260/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Mintreco Kft. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 (повний текст ухвали підписано 09.11.2023)
у справі № 920/260/23 (суддя Жерьобкіна Є.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Козацька»
до Mintreco Kft.
про стягнення 863173,29 Євро
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Козацька» на користь Mintreco Kft 499 Євро витрат на професійну правничу допомогу, що у гривневому еквіваленті, за курсом НБУ на день постановлення ухвали, становить 19 325 грн 17 коп.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Mintreko Kft. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у справі №920/260/23
24.11.2023 матеріали апеляційної скарги Mintreko Kft. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у справі №920/260/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/260/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу Mintreko Kft. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у справі № 920/260/23 залишено без руху; надано Mintreko Kft. строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2684 грн; доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Демидова А.М., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.) апеляційну скаргу Mintreko Kft. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у справі № 920/260/23 та додані до неї документи повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Mintreko Kft. повторно звернулося 15.02.2024 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 14.02.2024, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у справі № 920/260/23 скасувати в частині зменшення стягнутих судових витрат Mintreco Korlatolt Felelossegu Tarsasag на професійну правничу допомогу адвоката у зв'язку із розглядом справи в суді першої інстанції та у відповідній частині прийняти нове судове рішення, яким стягнути на користь юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Угорщини, Mintreco Korlatolt Felelossegu Tarsasag з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Козацька» 3279,00 Євро витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції з визначенням її гривневого еквівалента за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення судового рішення.
Просив поновити строк на апеляційне оскарження та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/260/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.
У зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 15.02.2024 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.02.2024 у справі №920/260/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №920/260/23 до провадження у визначеному складі суду.
Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що ухвалу суду від 06.11.2023 було отримано апелянтом 09.11.2023.
Отримавши ухвалу суду першої інстанції, представник Mintreko Kft. в межах десятиденного строку звернувся з апеляційною скаргою, проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У вказаний Північним апеляційним господарським судом строк апелянт подав до суду заяву про усунення недоліків, однак ухвалою суду від 05.02.2024 було вирішено апеляційну скаргу Mintreko Kft. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 та додані до неї документи повернути скаржнику.
Апелянт подав повторно апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у межах десяти днів з дня повернення йому вперше поданої апеляційної скарги, а тому просив поновити строк апеляційного оскарження.
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Прийняти апеляційну скаргу Mintreco Kft. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у справі № 920/260/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.
2. Поновити Mintreco Kft. пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у справі №920/260/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Mintreco Kft. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 у справі № 920/260/23.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
8. Закінчити проведення підготовчих дій.
9. Розгляд справи № 920/260/23 призначити на 19.03.2024 о 13 год. 35 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
К.В. Тарасенко