Справа № 192/119/24
Провадження № 2/192/222/24
"22" лютого 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань - Біжко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника позивача - адвоката Сивун Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено на 28 лютого 2024 року на 09 год. 30 хвил.
22 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Сивун Т.С. проведення судового засідання 28.02.2024 о 09:30 год. в режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Вирішуючи подане клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заява доказів надіслання її іншим учасникам справи, зокрема відповідачу не містить та суду таких доказів не надано.
Крім того, заява не узгоджується з вимогами ст. 212 ЦПК України та Положенням про ЄСІТС, оскільки з початком функціонування підсистеми ЄСІТС ВКЗ відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, система EasyCon не використовується.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи надіслання заяви до суду з порушенням визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України порядку у зв'язку з відсутністю відомостей щодо надіслання заяви про проведення судового засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, заяву необхідно повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 212, 260 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача - адвоката Сивун Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя - О.О. Тітова