Справа № 206/887/24
Провадження № 1-кс/206/260/24
22.02.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження під № 12021130000000108 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 332 КК України,
22 лютого 2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження під № 12021130000000108 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 332 КК України, яке надійшло до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду подав заяву про залишення його без розгляду та аналогічне клопотання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що прокурор скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження під 12021130000000108 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження під № 12021130000000108 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1