20.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/7588/23
Справа № 205/7588/23
Провадження № 2/205/158/24
20 лютого 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
28.12.2023 року до суду від представника відповідача - адвоката Жукова В.В., надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у відзиві просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши, зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається з первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг вони обидва виникають з одних правовідносин, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов'язаними.
За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов'язані між собою, на думку суду їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам статей 175, 177, 194ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 247, 261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг до спільного розгляду із первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг до спільного розгляду із первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання відкласти на 18 березня 2024 року на 09:00 год.
Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз'яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федотова В.М.