г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2761/21
Номер провадження 1-р/213/1/24
Іменем України
22 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ДУ Софіївської виправної колонії №45 про роз'яснення вироку, -
До суду надійшло клопотання, відповідно до якого просили роз'яснити покарання за вироком Інгулецького районного суду від 12.05.2023р. оскільки вважають, що вирок від 14.12.2022р., який враховано при призначенні покарання було скасовано.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
14.12.2022р. ОСОБА_4 . Інгулецьким районним судом визнаний винним за ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання та вирок набрав законної сили 23.02.2023р., справа №213/2368/21. Кримінальне провадження №12020040740000723 від 16.11.2020 року.
14.12.2022р. ОСОБА_4 . Інгулецьким районним судом визнаний винним за ч.2 ст.190 КК України, призначено покарання. 23.02.2023 Дніпровським апеляційним судом скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції. Справа №213/2761/21. Кримінальне провадження №12021045740000049 від 06.02.2021 року.
12.05.2023р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.190 КК України призначено покарання та вирок набрав законної сили 26.06.2023р. Кримінальне провадження №12021045740000049 від 06.02.2021 року. При призначенні покарання враховано вирок від 14.12.2022р. Інгулецького районного суду вказаний вище, та який набрав законної сили, тобто у справі 213/2368/21.
Твердження в клопотання про те, що вирок від 14.12.2022р., який було враховано судом при призначенні покрання 12.05.2023р., скасовано апеляційним судом не знайшло свого підтвердження, є помилковим.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З клопотання зрозуміло незгоду заявника з призначеним покаранням, та суд зазначає про неможливість судом першої інстанції змінювати зміст вироку, в разі незгоди з покаранням вирок може бути оскаржено за нововиявленими обставинами.
Судове рішення викладено в чіткій та зрозумілій формі, підстав для задоволення клопотання про роз'яснення судового рішення - суд не знаходить.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
В задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1