Вирок від 22.02.2024 по справі 199/1357/24

Справа № 199/1357/24

Провадження (1-кп/199/242/24)

ВИРОК

іменем України

22.02.2024 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №12024046630000082 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кірова, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середня, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2024 року, близько 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де поряд з ним знаходився його син, ОСОБА_4 , в цей час між батьком, ОСОБА_3 та його сином, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень особі, з якою перебував у сімейних відносинах, а саме сину, ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров'я потерпілого ОСОБА_5 , який є його сином, у цей же день, а саме: 10 лютого 2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_5 стоячи навпроти нього, своєю лівою рукою, зігнутою в кулак, наніс один удар своєму сину в область правого ока. Вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив своєму сину, потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 460е від 16.02.2024, тілесні ушкодження у вигляді синця та садна повік правого ока. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений провину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, що також було підтверджено потерпілим (т.1 а.п.12-13,14,16-17,18)

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред'явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом'якшуючі покарання обставини, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
117167252
Наступний документ
117167254
Інформація про рішення:
№ рішення: 117167253
№ справи: 199/1357/24
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Розклад засідань:
22.02.2024 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.05.2024 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.05.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧЕНКО І В
САВЧЕНКО Є М
суддя-доповідач:
ДЯЧЕНКО І В
САВЧЕНКО Є М
захисник:
Коваленко Сергій Олексійович
обвинувачений:
Коляда Петро Юхимович
потерпілий:
Коляда Сергій Петрович
представник персоналу органу пробації:
Смаль Оксана Павлівна
прокурор:
Шавкун Наталія Сергіївна