Справа №521/23971/23
Номер провадження 3/521/882/24
15 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,
з секретарем - Чебановою С.В.,
за участю:
представника митниці - Бурчо І.Й.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, одруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, зі слів працюючого заступником начальника служби безпеки мережі супермаркетів «Копійка», пенсіонера та ветерана органів внутрішніх справ (посвідчення №007542), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.08.2023 року приблизно о 06 годині 19 хвилин в пункт пропуску «Орлівка-Ісакча» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin- НОМЕР_3 реєстрації України, який прямував з України до Румунії, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .
На підставі оцінки та аналізу ризиків автомобіль було переведено в червоний коридор для проведення поглибленого огляду автомобіля та особистих речей водія та пасажирів.
Під час спільного огляду разом із інспектором ДПС України, в речовому ящику (бардачку) авто без ознак приховування було виявлено: 4 набої 12-калібру до гладкоствольної мисливської зброї «ZUBER» та 1 набій 12-калібру до гладкоствольної мисливської зброї «TAXO БУРАН».
Виявлення вище вказаних набоїв було можливе після звичайного візуального огляду транспортного засобу, без застосування технічних засобів митного контролю.
Таким чином, на переконання митниці, гр. ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, чим вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 471 МК України.
У зв'язку з чим, у відношенні гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1411/50000/23 від 12.08.2023 року.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.02.2024 року в судовому засіданні пояснив, що він є мисливцем (про що надав відповідне посвідчення) та вилучені набої до мисливської зброї випадково залишив у автомобілі під час останнього полювання. При перевірці митницею на кордоні набої не приховував.
Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що гр. України ОСОБА_1 12.08.2023 року рухаючись по смузі руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагався перемістити через митний кордон України -4 набої 12-калібру до гладкоствольної мисливської зброї «ZUBER» та 1 набій 12-калібру до гладкоствольної мисливської зброї «TAXO БУРАН». Виявлені предмети переміщував без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.
Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.
Відповідно пп. 2.3.2 п. 2.3 глави 2 розділу I та пп. 12.14. п. 12 глави 12 розділу II «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за № 622, - перевезення через митний кордон України мисливської вогнепальної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї громадянами України здійснюється на підставі дозволів, які надаються уповноваженим підрозділом з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві та уповноваженим підрозділом із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією.
На момент перетину державного кордону жодних відповідних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вилучених за протоколом №1411/50000/23 від 12.08.2023 року предметів, митному органу ОСОБА_1 не надав.
Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №1411/50000/23 від 12.08.2023 року, паспортом, протоколом опитування гр. ОСОБА_1 від 12.08.2023 року, контрольним талоном, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів (транспортних засобів, ручної поклажі та багажу) та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік та майнове становище, який є пенсіонером та працевлаштованим, проте відсутні відомості про його місячний дохід, а також розмір штрафу (передбачений за вчинене правопорушення), який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товару, при цьому, суд вважає, що сплата штрафу одним платежем становитиме для особи надмірний тягар та може бути обставиною, що ускладнить виконання рішення, відтак виплату штрафу слід призначити певними частинами строком на 6 місяців.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 522, 524-529 МК України, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1411/50000/23 від 12.08.2023 року.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень строком на 6 (шість) місяців із розрахунку 850 гривень кожного місяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко