Справа № 521/8094/23
Номер провадження:1-кп/521/800/24
15 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/8094/23 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №22022230000000524 від 15.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з посиленим режимом відносно підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на те, що є об'єктивні підстави вважати, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, останній матиме можливість вдатись до спроб вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк перебування підозрюваного у психіатричному закладі, що виключає небезпечну поведінку ще на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Так, пунктом 2 частини 1 статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, судом може бути застосований такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 у психіатричному закладі, що виключає його небезпечну поведінку, який продовжений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2023, спливає 16.02.2024. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об'єктивних причин.
Прокурор у своєму клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Зокрема, доказами на обґрунтування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду вказує те, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.
Суд також враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробі незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тим, що судом ще не допитано всіх свідків у вказаному кримінальному провадженні, їх покази мають суттєве значення, ОСОБА_4 перебуваючи під більш м'яким запобіжним заходом, безперешкодно зможе впливати на них, з метою зміни ними показів та ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, суд вважає, що ризик впливу на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.
Інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.
За змістом ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, суд також враховує наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей.
Обставин, які є перешкодою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на думку суду, немає.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування обраного до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу під час розгляду клопотання прокурора судом не встановлено, нових даних на підтвердження неможливості утримання підозрюваного у психіатричному закладі до суду не надійшло, судовий розгляд не завершено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 508 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, а саме до КМП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради, на два місяці (60 днів), тобто до 14.04.2024 включно.
Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити до КМП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО