Справа № 991/1401/24
Провадження № 1-кс/991/1411/24
21 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за № 52022000000000431,
21 лютого 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов'язати детективів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за № 52022000000000431, надати стороні захисту додатки (відеозаписи) до протоколів обшуків.
Скарга обґрунтована тим, що 30 січня 2024 року сторона захисту звернулася до детективів з клопотанням про надання згаданих додатків, втім листом від 31 січня 2024 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
На думку адвоката, детектив порушив вимоги ст. 220, 221 КПК України, не задовольнивши клопотання у встановлений законом строк, у зв'язку з чим його бездіяльність є бездіяльністю у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Водночас це право не є абсолютним, та можливість його реалізації законодавчо обмежена у часі десятиденним строком з моменту вчинення відповідної дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема, перевіряти, чи подано скаргу у передбачений кримінальним процесуальним законом строк.
При визначенні моменту вчинення бездіяльності слід виходити з положень ст. 220 КПК України, якими визначено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий суддя наголошує на тому, що строк оскарження законодавцем пов'язується саме з моментом вчинення бездіяльності, а не з моментом, коли особа про неї дізналася.
Як вбачається із доданого до скарги листа НАБУ від 31 січня 2024 року, заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано бюро 30 січня 2024 року та зареєстровано за № 296/2102-04.
Отже, враховуючи правила обчислення процесуального строку днями (ч. 5 ст. 115 КПК України), отримавши 30 січня 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_2 , уповноважена особа НАБУ мала виконати свій обов'язок до 02 лютого 2024 року і, в разі невиконання цього обов'язку, саме з цього моменту її діяння є бездіяльністю у розумінні кримінального процесуального закону.
Тому, з урахуванням згаданих правил обчислення строків днями, десятиденний строк оскарження зазначеної бездіяльності розпочав свій перебіг 03 лютого 2024 року, а останнім днем оскарження було 12 лютого 2024 року.
Протягом цього періоду заявник мав можливість звернутись з такою скаргою, але не скористався нею, реалізувавши своє право лише 17 лютого 2024 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті. З наведеного слідує, що скарга подана поза межами строку оскарження.
Скаржник просив поновити пропущений строк оскарження бездіяльності, з огляду на одержання відповіді від НАБУ лише 13 лютого 2024 року.
Разом з тим, як вже зазначала слідчий суддя, строк оскарження бездіяльності обраховується саме з моменту її вчинення, а не з моменту, коли особа про неї дізналася. Таким чином, клопотання про поновлення строку містить позицію скаржника щодо порядку обрахування строку оскарження та не містить відомостей про існування поважних причин його пропуску.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що скарга подана поза межами строку оскарження, і скаржник не повідомив про існування поважних причин, які перешкоджали йому реалізувати право на оскарження, скаргу належить їй повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
1. У задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження - відмовити.
2. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1