22 лютого 2024 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Філіпчука Я.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Герасимова Ю. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2024 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.471 МК України,-
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.467 МК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану постанову начальник Чернівецької митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.
Вказує, що постанова районного суду не відповідає вимогам закону, ухвалена без повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, без надання правової оцінки всім доказам, наявним у справі.
На обґрунтування своїх апеляційний вимог вказує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, оскільки в неї був відсутній дозвіл від органів МВС на переміщення через митний кордон України вказаних у протоколі патронів.
Зауважує, що 25.07.2023 року виявлено незаконне переміщення через митний кордон України ОСОБА_1 патронів, отже шестимісячний строк, який визначений ч.1 ст.467 МК України, станом на 24.01.2024 року не минув, тому постанова районного суду є помилковою та підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені Судом першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, однак на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за ч.3 cт.471 МК України до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.
ЄУНСС 725/8019/23 Головуючий в І інстанції: Іщенко І.В.
Номер справи 33/822/115/24 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Представник Чернівецької митниці та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Тому, апеляційний суд на підставі ч.6 ст.294 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 та представника митниці.
Мотиви Суду.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із вимогами ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
На думку апеляційного суду, розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався.
З матеріалів справи встановлено, що 25 липня 2023 року до поліції надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що 25 липня 2023 року близько 9 год. 30 хв. на МПП « Порубне» у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області у салоні автомобіля БМВ Х5, р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 було виявлено 39 патронів калібру 9 мм.
Постановою слідчого відділення №2 (м.Герци) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 31.07.2023 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №12023262020002770 від 25.07.2023 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 263 КК України. Речові докази: 9-ти мм пістолетні патрони споряджені метальними снарядами «несмертельної дії», призначені для відстрілу з спеціальних пристроїв, з маркуванням «Терен 3 9мм РА» (15 патронів) та «СОВА ІІ 9мм» (24 патрони) повернуто власнику.
Із протоколу про порушення митних правил №0902/40800/23 від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що дана громадянка 25.07.2023 року о 11год. 16хв., перетинаючи п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, а саме 9-ти мм.пістолетні патрони споряджені метальними снарядами «несмертельної дії», призначені для відстрілу з спеціальних пристроїв, з маркуванням «Терен 3 9мм РА» (15 патронів) та «СОВА ІІ 9мм» (24 патрони), всього 39 патронів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Також, суд першої інстанції вірно зауважив, що згідно ч.1 ст.467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи встановлено, що 02.10.2023 року вказана справа надійшла в суд. Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.10.2023 року адміністративну справу №725/8019/23 було направлено начальнику Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки. 06.11.2023 року після проведеної додаткової перевірки Чернівецькою митницею справу було направлено в суд для розгляду. Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.11.2023 року адміністративну справу №725/8019/23 було направлено начальнику Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки. 18.12.2023 року після проведеної додаткової перевірки Чернівецькою митницею справу було направлено в суд для розгляду. Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2023 року адміністративну справу №725/8019/23 було направлено начальнику Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки. 22.01.2023 року після проведеної додаткової перевірки Чернівецькою митницею справу було направлено в суд для розгляду.
З наведеного слідує, що вказана справа перебувала в суді 21 день.
Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (31.07.2023) до прийняття рішення по справі судом ( 24.01.2024 року), не враховуючи час перебування справи у суді, минуло 5 місяців та 4 дні, тому твердження апелянта про те, що станом на 24.01.2024 року строки накладення адміністративного стягнення не минули, є помилковими та не ґрунтуються на законі.
Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, передбачені ст.467 МК України.
Доводи митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.471 МК України, апеляційний суд не оцінює, оскільки з мотивувальної частини постанови районного суду вбачається, що суд, дослідивши протокол про порушення митних правил та інші матеріали справи, дійшов висновку що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає, а тому апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці Герасимова Ю. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 527 - 530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Герасимова Ю.- залишити без задоволення.
Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2024 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.467 МК України - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
22.02.2024 року
(дата засвідчення копії)