Номер провадження 22-ц/821/288/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5101/23 Категорія: 304090000 Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
20 лютого 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Ігоря Петровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_2 у серпні 2023 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2016 року між нею та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який був зареєстрований у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36.
Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Через погіршення стосунків вони з ОСОБА_1 припинили спільне проживання та за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2019 року шлюб між ними розірвано. Їхній спільний син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак, суми, які він перераховує, не є фіксованими, а сплачуються ним в тому розмірі, в якому він вважає за доцільне.
Угода про сплату аліментів між позивачем та відповідачем не укладалась.
Просить врахувати, що відповідач має нормальний стан здоров'я, є молодою особою працездатного віку та не має на утриманні інших осіб. Вона сама утримує дитину, що на сьогоднішній день є крайнє складно.
Просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття; рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 серпня 2023 року (дня подачі позову) і продовжувати стягнення до повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Судове рішення мотивовано тим, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на ту обставину, що він створив нову смію з ОСОБА_4 та має на утриманні двох малолітніх дітей, несе витрати по оплаті комунальних послуг та утриманні своїх батьків пенсійного віку, необхідність постійного приймання препарату для зниження артеріального тиску, не підтверджено жодним доказом.
Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Грабовий І. П. звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує, що рішення ухвалено з неповним з'ясуванням обставин справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з порушенням норм процесуального права та з недотриманням норм матеріального права. Просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов частково та стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 5500,00 грн.
Доводи апелянта зводяться до того, що суд не врахував матеріальне становище відповідача, те що він створив нову сім'ю з ОСОБА_4 , має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які потребують постійних фінансових витрат відповідача.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Заруба С. О. вказує, що зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що судом було взято до уваги та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам.
Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження фактів, що він не в змозі сплачувати аліменти в тому розмірі, який просила позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду відповідає вказаним вимогам закону.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . У графі «батько» вказаний - ОСОБА_1 .
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2019 року
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Результат аналізу вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача.
Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Батьки зобов'язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 СК України).
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (частини перша-друга статті 183 СК України).
Врахувавши матеріальне становище платника аліментів, вік, стан його здоров'я, а саме, що платник є працездатною особою, суд правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача та які сприятимуть забезпеченню гармонійного розвитку дитини.
Доводи апеляційної скарги, що у відповідача на утриманні перебуває ще двоє дітей, суд оцінює критично, адже, як видно з свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 . Відповідач не надав жодних доказів, про факт утримання вказаних дітей, як і не надав жодного доказу (квитанції, чеку тощо) про його витрати, також відповідач не вказує на своє місце роботи, джерела доходу.
Оскільки відповідач фактично погоджується зі своїм обов'язком щодо забезпечення витрат по утриманню сина, який проживає з матір'ю, однак не погоджується лише з розміром аліментів, які просить стягнути позивач. Саме на відповідача покладено обов'язок щодо спростування заявленої позивачем стягнення суми аліментів.
Відповідних доказів того, що ОСОБА_1 позбавлений можливості сплачувати визначений судом розмір аліментів, відповідачем не надано.
Крім того, колегія суддів вважає за доцільне роз'яснити, що у відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 375 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить достатніх аргументів на спростування його висновків.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Ігоря Петровича, залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України
Судді