Справа № 138/368/24
Провадження №11-сс/801/147/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
21 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
з участю:
адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 року, -
встановив:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернулась прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12024025160000074 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Просить накласти арешт на вилучене 05.02.2024 в ході огляду місця події в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідку військово-лікарської комісії без номера, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 року клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на майно, а саме вилучені 05.02.2024 в ході огляду місця події в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідку військово-лікарської комісії без номера, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, імовірно є предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі з доповненнями адвоката адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 і просить постановити нову про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №12024025160000074 від 05.02.2024, у фактичному пануванні якої перебувають тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_7 та довідка військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 , які було виявлено та вилучено 05.02.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», - негайно повернути таке майно власнику - ОСОБА_7 . Зобов?язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №12024025160000074 від 05.02.2024, після виконання ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 09.02.2024 року в частині повернення вилученого майна його власнику, повідомити слідчого суддю про виконання такої ухвали на підставах та в порядку ч. 3 ст. 169, ч. 4 ст. 535 КПК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що з наявних у судовій справі матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідку військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 , які було виявлено та вилучено 05.02.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.
В доповненнях до апеляційної скарги вказує, що прокурором не наведено доказів законності походження копії документа, схожого на відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/2/404 від 08.02.2024, а сам такий документ не містить обов'язкових реквізитів, які б дозволяли достатньою мірою переконатись у тому, що він створений уповноваженою особою, та викликає обґрунтований та непереборний сумнів у достовірності відомостей, які в такому документі містяться. Разом з цим, слідчим суддею було проігноровано такі обставини, та, допускаючи істотне порушення процесуального законодавства, покладено зазначені відомості в обґрунтування ухвали про задоволення клопотання прокурора.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити судове засідання у її відсутність та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, надала письмові заперечення.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з доповненнями з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об'ємі.
Заслухавши суддю -доповідача, думку адвоката, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05.02.2024, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред'явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідку військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 , у яких вбачаються ознаки підробки.
Під час перевірки вище вказаних документів у працівників прикордонного наряду виникли сумніви щодо дійсності даного документу, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, встановлено, що дані документи містять ознаки підробки, а саме: товщина літер кліше мастичної печатки не відповідає встановлено зразку; відстань та розмір зовнішньої рамки Малого Державного Гербу не відповідає встановленому зразку; відтиск печатки про взяття на військовий облік по товщині однакові; в оригіналі літери мають більшу товщину.
05.02.2024 під час проведення огляду місця події у вказаному міжнародному пункті пропуску працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідку військово-лікарської комісії, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 .
У подальшому 06.02.2024 дізнавачем винесено постанову про приєднання зазначених документів до провадження як речових доказів.
Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідка військово-лікарської комісії без номера, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.
Крім того, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідка військово-лікарської комісії без номера, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 , являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, те що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені 05.02.2024 в ході огляду місця події в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідку військово-лікарської комісії без номера, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 .
Доводи ж адвоката, те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів.
При цьому власник майна та його представник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 року, якою клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на вилучені 05.02.2024 в ході огляду місця події в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 12.07.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_7 та довідку військово-лікарської комісії без номера, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3