Справа № 750/6682/23
Провадження № 2-р/750/2/24
21 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
секретаря судових засідань Примак Т.В.,
за участю: заявника та представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить роз'яснити:
1.Чи має право виконавець послуг отримувати від заявника додаткову плату за додаткові послуги, такі як адресний вивіз відходів, завантаження його відходів виконавцем, якщо робота відповідача з вивозу відходів без цих додаткових послуг не призводить до дійсного вивозу його відходів з його вини (заявник не можу отримати послуги)?
2. Чи має право (обов'язок) виконавець послуг відмовитись від додаткової плати за надання додаткових послуг, натомість вимагати плату за виконану ним роботу, яка, без додаткових послуг не призводить до дійсного вивозу його відходів з його вини (заявник не можу отримати послуги)?
3. Якщо питання коректне: чи несе КП «АТП-2528», яке по суду витребувало з мене плату за послуги (зобов'язалось вивозити його відходи) відповідальність передбачену ст. 1210 ч. 2 ЦК, за наслідками не вивозу його відходів з йог7о вини (залишення ним відходів просто неба), за умови відмови, або неспроможності виконавця послуг усунути його вини (надати додаткові послуги за його додатковий кошт)?
4. Чи дійсно є його вина в тому, що він не можу отримати послуги за наявних умов надання послуг, приведених зі Схеми санітарної очистки м. Чернігів і наскільки взагалі наявні у місті умови надання послуг відповідають вимогам чинних правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. № 835 «Про затвердження Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами», умовам затвердженого Типового договору з індивідуальним споживачем?
5. Якщо відповідь на друге і четверте питання "Так", то чи тепер він назавжди має по суду сплачувати, "подать" виконавцю послуг, за непотрібні, якими він не можу скористатися, послуги, натомість поводитись з відходами так як він зможу (на часі залишає відходи просто неба), чи, за наявних обставин, йому треба звернутися до суду про перегляд законного судового рішення і про укладання належного договору про послуги, який би враховував, згідно з законодавством, і його потреби, і підприємницький інтерес виконавця послуг (який, на його погляд, поки що полягає лише у шахрайському взиманні з нього данини за фіктивний, впроваджений в нечинний спосіб, вивіз його відходів), або притягнення підприємства до відповідальності за позбавлення його законного права на послуги, про що він позивався до суду у первісному позові?
У судовому засіданні заявник надав свої пояснення, представник відповідача при розгляді заяви поклався на розсуд суду, інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням суду від 14 листопада 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовлено. Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради 537 грн 12 коп. заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та 2684 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз'яснив, що суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Тобто, це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення рішення заявник посилається на те, що є незрозумілим мотивувальна частина рішення від 14.11.2023, тоді як законодавець визначає, що роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання.
Враховуючи, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а тому роз'ясненню не підлягає, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про відмову в роз'ясненні судового рішення постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: