Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3702/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
15 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_1 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №295/3702/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.10.2023,
цією ухвалою задоволено клопотання захисників та закрито кримінальне провадження №620230000000000182 від 02.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_9 ОСОБА_11 ОСОБА_12 за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.3 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням призначити новий розгляд кримінального провадження №620230000000000182 від 02.03.2023 в суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що правила обчислення (а відповідно і продовження, зупинення, відновлення, включення або не включення певних визначених процесуальним законом часових проміжків тощо) строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру не можуть застосовуватись у кримінальних провадженнях, де не бере участі підозрюваний. Звертає увагу, що така правова позиція висловлена і у постанові Касаційного кримінального суду від 14.09.2021 у справі № 264/7347/20, провадження № 51 -2122км21, за змістом якої факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень, які знайшли окрему кримінально-правову кваліфікацію і повідомлення про підозру у їх вчиненні, не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося. Наголошує, що в даному випадку, саме такі події відбулись і у кримінальному провадженні № 62021000000000033 від 18.01.2021, а саме 22.02.2022 та 23.02.2022 з нього виділені матеріали щодо усіх осіб, які підозрювались у вчиненні інших кримінальних правопорушень. Так, 22.02.2022 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_13 за ч.1 ст.366 КК України (злочин, вчинений ним як керівником ТОВ «ІЦ «Імпульс»). 23.02.2022 виділено матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_14 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_15 за ч.1 ст.366, п.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України (злочини, пов'язані з розтратою майна ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)» шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення). Таким чином, після виділення цих матеріалів станом на 23.02.2022 у кримінальному провадженні № 62021000000000033 від 18.01.2021 досудове розслідування здійснювалось лише щодо тих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст. 91, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361-2 КК України, у яких не повідомлялось особам про підозру. На цей момент строк досудового розслідування за фактом вчинення зазначених кримінальних правопорушень становив 13 місяців 5 днів, що свідчить про дотримання встановленого законом 18-місячного строку щодо тяжких злочинів. Відповідно наступного дня 24.02.2022, коли на території України було введено воєнний стан, кримінальне провадження № 62021000000000033 від 18.01.2021 мало статус такого, у якому на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру. Оскільки воєнний стан в Україні введено 24.02.2022, надалі його припинення чи скасування не відбувалось, то у строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000033, передбачені ч.2 ст.219 КПК України (до дня повідомлення особі про підозру) не зараховується період з дати введення воєнного стану, тобто з 24.02.2022. Посилаючись на зазначене, свідчить про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 18.01.2023, як і подальші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 62021000000000033 від 18.01.2021, а надалі у виділеному з нього кримінальному провадженні № 62023000000000182 від 02.03.2023 - здійснені в межах строку досудового розслідування, а висновки суду першої інстанції про те, що після 10.03.2022 цей строк закінчився, є хибними. В свою чергу, посилання суду першої інстанції на постанову Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 753/12578/19, на думку сторони обвинувачення, є нерелевантним, оскільки вона містить правову позицію щодо повноважень слідчого судді продовжувати строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об'єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати, тому зміст цієї постанови не стосується розглядуваної ситуації, а наведені у ній обставини не є подібними до правовідносин у цьому кримінальному провадженні. Підсумовуючи свої вимог, зазначає, що вище наведені обставини виключають можливість застосування положень п.10 ч.1 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України; мотиви та підстави, наведені в оскаржуваному судовому рішенні на користь їх застосування - в порушення вимог ч.4 ст.370 КПК України не є належними і достатніми, що свідчить про невмотивованість ухвали; помилково оцінюючи обставини кримінального провадження, в порушення вимог ч. З ст. 370 та ст. 94 КПК України, суд не взяв до уваги вимоги закону, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваної ухвали; порушення судом першої інстанції зазначених вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, застосування судом положень про закриття кримінального провадження за відсутності підстав для їх застосування - відповідно до вимог ч.2 ст.370 КПК України свідчить про незаконність оскаржуваного судового рішення.
Адвокатом ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_10 подано письмові заперечення на апеляційну прокурора в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
За змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положення ст.ст.219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Згідно ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, у а провадженні, в якому об'єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
Загальний строк досудового розслідування за правилами ч.6 ст.219 КПК України при об'єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу визначається; 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких із таких проваджень, які не пересікаються межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
Зазначені норми визначають день початку здійснення досудового розслідування об'єднаних та виділених проваджень і особливості обрахування загального строку досудового розслідування таких проваджень. При цьому, жодних приписів щодо порядку вирішення питання про продовження строків досудового розслідування в таких провадженнях, відмінних від загальних положень, приписів ст. 294 КПК, вказані норми не містять.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Стаття 191 ч.3 КК України згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
З матеріалів провадження вбачається, що у підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження №620230000000000182 від 02.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.3 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Як встановлено судом першої інстанції та додатково перевірено апеляційним судом, 18.01.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 62021000000000033 та № 62021000000000034 з правовою кваліфікацією за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України (т.2 а.с.5-8).
21.01.2021 зазначені кримінальні провадження об'єднані в одне провадження та їм присвоєно № 62021000000000033 (ІІ розділ п.3), (т.2 а.с.9).
10.12.2021 у даному кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_14 , 15.12.2021 - ОСОБА_15 та 16.12.2021 - ОСОБА_13
08.02.2022 в кримінальному провадженні № 62021000000000033 перший заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.03.2022 (ІІ розділ п.33) (т.2 а.с.11).
17.02.2022 постановою прокурора закрито кримінальне провадження за ст.191 ч.4 КК України відносно ОСОБА_13 . Продовжено досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені 18.01.2021 до ЄРДР за № 62021000000000033 (т.2 а.с.42).
22.02.2022 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 62021000000000033 виділено матеріали відносно ОСОБА_13 , про що внесено відомості в ЄРДР (т.2 а.с.52).
23.02.2022 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 62021000000000033 виділено матеріали відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про що внесено відомості в ЄРДР (т.2 а.с.60).
Станом на 24.02.2022 кримінальне провадження № 62021000000000033, в якому оголошено підозру трьом особам та продовжено строк досудового розслідування, обчислюється за загальними правилами, передбаченими ст.219 КПК України. В подальшому, в даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування не продовжувалися.
18.01.2023 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру (ІІ розділ п.39-42).
Постановою прокурора від 02.03.2023 матеріали досудового розслідування щодо обвинувачених виділено в окреме провадження, про що внесено відомості в ЄРДР за № 620230000000000182 (ІІ розділ п.46)
09.03.2023 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (І розділ п.134).
З 09.03.2023 по 17.03.2023 надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування (І розділ п.136).
Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 10.03.2022, а всі подальші процесуальні дії, а саме оголошення підозри, виділення матеріалів в окреме провадження, були вчинені поза межами строку досудового розслідування.
При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання прокурора про те, що після виділення з матеріалів кримінального провадження №62021000000000033 матеріали відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , зазначене кримінальне провадження набуло статус «фактового», оскільки саме в цьому кримінальному провадженні було оголошено підозру трьом іншим фігурантам та в цьому ж кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до 10.03.2022, який після цієї дати більше не продовжувався.
З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
Колегія суддів визнає безпідставними доводи прокурора про необґрунтованість посилань суду на постанову Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 31.10.2022 у справі №753/12578/19.
Згідно оскаржуваної ухвали суду, у даному випадку мало місце посилання на висновок Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 31.10.2022 у справі №753/12578/19 про застосування положень ст.294 КПК України в об'єднаних провадженнях при обґрунтуванні приписів цієї норми щодо порядку вирішення питання про продовження строків досудового розслідування. Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК).
Зазначена правова позиція, що коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, висловлена в рішеннях Верховного Суду (справа №556/1381/18 від 26 травня 2020 року, справа №712/6375/18 від 12 грудня 2019 року, справа №676/6116/18 від 15 березня 2021року, справа №991/6516/20 від 21 квітня 2021 року, справа №243/14924/19 від 12 травня 2021 7 року, справа №752/3218/21 від 01 липня 2021 року, справа №711/3111/19 від 15 вересня 2021 року).
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, як це вбачається з п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оголошення підозри, виділення матеріалів в окреме провадження, та інші процесуальні дії були вчинені поза межами строку досудового розслідування.
За таких обставин твердження в апеляційній скарзі про те, що органом досудового розслідування та прокурором жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст.219 КПК України, у даному кримінальному провадженні не допущено та всі процесуальні дії виконані у строки, передбачені законом, є необґрунтованими.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи судом, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги прокурора свого підтвердження не знайшли.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.10.2023, якою кримінальне провадження №620230000000000182 від 02.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.3 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді :