Справа №766/11239/23
н/п 1-кп/766/556/24
21.02.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62023080200000149 від 07.11.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, кулеметник 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді кулеметника 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, у період з 08.10.2023 по 30.10.2023 ухилився від несення обов'язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка на той час тимчасово дислокувалась в АДРЕСА_3 , шляхом іншого обману, повідомивши командуванню військової частини НОМЕР_1 завідомо неправдиві відомості щодо поважності його відсутності на військовій службі, а саме: про проходження ним лікування у КНП «Єланецька лікарня» Єланецької селищної ради.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 409 КК України як ухилення військовослужбовця від несення обов'язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав покази про те, що дійсно у жовтні місяці 2023 року, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації своєї військової частини, свого командира ввів в оману, що планує проходити амбулаторне лікування в лікарні смт. Єланець, проте з 08.10.2023 по 30.10.2023 просто перебував за місцем свого проживання, займаючись власними справами. До служби повернувся з власної ініціативи, усвідомивши протиправність своїх дій.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, за місцем проходження служби характеризується позитивно, приймає безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 16.10.2022 до теперішнього часу, крім того у період з 13.09.2015 по 15.11.2015 та з 11.12.2015 по 07.04.2016 безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області, обставин вчиненого правопорушення не заперечував, надав суду чіткі та послідовні покази, з власної ініціативи припинив свої протиправні дії.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 409 КК України, пов'язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається.
За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу (ч. 1 ст. 69 КК України).
З урахуванням правил, визначених ч. 1 ст. 69 КК України та фактичних обставин справи, а також обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе перейти до покарання нижче від найнижчої межі, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого.
Крім того, при вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ч. ч. 1, 2 ст. 58 КК України, відповідно до яких покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
З огляду на викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, існують достатні підстави для призначення саме покарання у виді службового обмеження.
Керуючись ст. ст. 58, 69, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 58 КК України ОСОБА_4 замість призначеного покарання у виді позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави з суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків строком на 2 (два) роки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА