Провадження № 22-ц/803/3596/24 Справа № 185/11549/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2024 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодження здоров'я,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодження здоров'я задоволено частково.
Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача подала апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року в електронній формі, проте докази направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів до суду надано не було.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року № 2710-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень.
Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1800 грн за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Код банку отримувача: 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10
цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва
установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 1800 грн.. та подання доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів- десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року залишити без руху.
Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя О. В. Халаджи